I Arizona har folk nogle gange lov til at bruge eller true med fysisk magt, når de konfronteres med ulovlig fysisk magt, eller når de forhindrer visse alvorlige forbrydelser, der er specificeret i Arizonas lovgivning. I henhold til ARS 13-404 er folk berettiget til at bruge fysisk magt, når en rimelig person i deres sted ville mene, at det er nødvendigt for at beskytte sig mod en umiddelbar trussel.
Selvforsvarslove i staten Arizona: Hvornår er overfald eller fysisk magt berettiget?.
Selvforsvar finder kun anvendelse, når det er rimeligt, proportionelt og umiddelbart nødvendigt.
Domstolene i Arizona har forklaret, at Arizonas lov om retfærdiggørelse, A.R.S. § 13-404, som tillader en person at handle i selvforsvar under visse omstændigheder, ikke tillader ubegrænset brug af fysisk magt. Vedtægten tillader kun vold i det omfang, som en rimelig person ville mene er umiddelbart nødvendigt for at beskytte sig mod en andens ulovlige voldsudøvelse. State v. King (2010) 225 Ariz. 87, 235 P.3d 240. Arizona anvender den objektive test for den rimelige mand: juryen skal afgøre, hvordan en rimelig person ville have reageret i sagsøgtes situation, og om sagsøgte med rimelighed troede, at han var i fare. State v. Eddington (1963) 95 Ariz. 10, 386 P.2d 20. Enhver urimelig eller uforholdsmæssig brug af magt i selvforsvar er således ikke tilladt. State v. Tuzon (1978) 118 Ariz. 205, 575 P.2d 1231.
Defence of Others in Arizona under ARS 13-406.
I henhold til ARS 13-406 er en person berettiget til at true med eller anvende fysisk magt for at beskytte andre i det omfang, som den anden person ville have lov til at forsvare sig selv. Den person, som du forsvarer, skal således have været berettiget til at bruge selvforsvar. Og som altid skal den anvendte magt eller trussel være rimelig, proportionel og umiddelbart nødvendig.
Hvornår er dødbringende magt tilladt i Arizona?
I henhold til ARS 13-405 er det undertiden tilladt at anvende dødbringende magt i Arizona. Det er dog begrænset til snævre omstændigheder. Du kan kun bruge dødbringende magt, hvis du har rimelig frygt for umiddelbar alvorlig fysisk skade eller død. For at det er lovligt at anvende dødbringende magt mod nogen, skal en rimelig person i den anklagedes situation tro, at dødbringende magt var umiddelbart nødvendig for at beskytte mod potentielt dødbringende magt. Det skyldes, at selvforsvar altid skal være rimeligt, proportionelt og umiddelbart nødvendigt. Medmindre du står over for en umiddelbar trussel om alvorlig fysisk skade eller død, kan du ikke anvende dødbringende magt.
Som eksempel kan nævnes, at hvis nogen truer dig med en pistol, ville det sandsynligvis være rimeligt at dræbe eller skade den anden person alvorligt i et forsøg på at redde dit eget liv. Omvendt ville det, hvis nogen slog eller slog dig, være yderst urimeligt at dræbe eller forårsage alvorlig skade på den pågældende person. Bare fordi du bliver truet eller konfronteret med fysisk vold, betyder det ikke, at du kan gøre gengæld eller søge hævn. Du er kun berettiget til at bruge dødelig fysisk magt, når en rimelig person ville mene, at det er umiddelbart nødvendigt for at beskytte dig mod dødelig magt. State v. Andersen (App. Div.1 1993) 177 Ariz. 381, 868 P.2d 964.
Arizonas “Stand Your Ground”-love
Selv om Arizona ikke har en lov med den udtrykkelige betegnelse “Stand Your Ground”, tillader Arizonas love effektivt folk at stå på deres grund – der er ingen pligt til at trække sig tilbage, før man forsvarer sig selv. Hvis du ikke er involveret i en ulovlig handling, og du befinder dig et sted, hvor du har ret til at være, er du således ikke forpligtet til at trække dig tilbage, når nogen truer eller angriber dig. Ikke desto mindre kan du kun anvende proportional og rimelig magt, når det er umiddelbart nødvendigt.
Som eksempel kan du, hvis nogen skubber dig på en parkeringsplads, ikke hente et baseballbat fra din bil og svinge dig mod angriberen. Et baseballbat er i det scenarie et farligt instrument, der kan forårsage alvorlig skade eller død. Det er ikke en forholdsmæssig eller rimelig magtanvendelse, når du står på jorden mod en skubber; du kan dog sagtens skubbe tilbage, da der ikke er pligt til at trække dig tilbage. I et andet eksempel, hvis nogen peger en pistol mod dig, og du med rimelighed frygter for dit liv, ville du være berettiget til at true med eller bruge dødbringende magt mod denne angriber.
Når selvforsvar ikke finder anvendelse i Arizona: Begrænsning af kravet om selvforsvar.
Selv om Arizona tillader rimeligt og proportionelt selvforsvar samt retten til at stå fast, er det ekstremt vigtigt at være klar over, at der er flere begrænsninger for selvforsvar i Arizona.
- Selvforsvar gælder ikke, når du kun bliver konfronteret med verbal provokation. Hvis nogen f.eks. bander af dig eller kalder dig et fornærmende navn, kan du ikke svare igen med fysisk magt, og du må heller ikke true med vold.
- Selvforsvar gælder ikke, når du gør modstand mod en anholdelse foretaget af politiet. I praksis gælder det således, at selv om du ikke er skyldig i den lovovertrædelse, som du bliver anholdt for, kan du ikke modsætte dig anholdelse eller forsvare dig selv. Den eneste undtagelse ville være, hvis betjenten anvendte urimelig, overdreven og ulovlig magt. De fleste forsvarsadvokater vil være enige i, at det er ekstremt sjældent, at man med held kan argumentere for, at en person var berettiget til at modsætte sig en anholdelse af politiet.
- Selvforsvar gælder ikke, hvis du har provokeret det første møde. I henhold til Arizonas A.R.S. § 13-404 er et væsentligt element i selvforsvar, at den anklagede ikke har nogen skyld i at fremprovokere den situation, der gav anledning til magtanvendelse. State v. Zamora (App. Div.1 1984) 140 Ariz. 338, 681 P.2d 921. Carter v. State (1916) 18 Ariz. 369, 161 P. 878. Den eneste undtagelse er, hvis du trækker dig tilbage fra mødet, klart meddeler den anden person, at du trækker dig tilbage, og på trods af den klare meddelelse om, at du trækker dig tilbage, fortsætter den anden person med at bruge fysisk magt mod dig. Den, der er angriber eller fremkalder vanskeligheder, kan ikke påberåbe sig retten til selvforsvar for at retfærdiggøre eller undskylde sin adfærd, medmindre han i god tro trækker sig ud af kampen på en sådan måde, at han viser sin modstander, at han i god tro har til hensigt at standse mødet. State v. Myers (1942) 59 Ariz. 200, 125 P.2d 441; State v. Lujan (1983) 136 Ariz. 102, 664 P.2d 646.
- Selvforsvar gælder ikke, medmindre du straks har brug for at bruge det. Truslen mod dig skal være i det nuværende øjeblik – ikke for minutter, timer eller dage siden. Det operative sprog er “straks”. Lad os f.eks. sige, at John slog Mike i købmandsbutikken, Mike kunne ikke gå udenfor, vente på John på parkeringspladsen og så slå ham tilbage. Det umiddelbare behov for selvforsvar i et sådant scenario ville helt klart være forsvundet. Mike ville kun have ret til at slå John, når han først blev overfaldet af John inde i købmandsbutikken. Selvforsvar gælder ikke længere, når truslen er forbi. Når truslen om ulovlig vold eller adfærd er forbi, er den eneste udvej at anmelde den kriminelle handling til politiet eller anlægge en civil retssag.
I henhold til ARS 13-411 tillader Arizona brug af magt, når den forhindrer udøvelse af visse alvorlige forbrydelser.
Arizona har specifikke selvforsvarslove, der gælder for at forhindre udøvelse af visse alvorlige forbrydelser. I disse begrænsede scenarier kan du bruge en rimelig grad af fysisk magt – selv dødbringende magt, når det er rimeligt og umiddelbart nødvendigt. For at kunne anvende dem skal du være på et sted, som du lovligt må være. Du skal også med rimelighed tro, at den anvendte grad af magt er nødvendig for at forhindre følgende specifikke forbrydelser: væbnet røveri, grov vold, seksualforbrydelser, indbrud, brandstiftelse, kidnapning, manddrab, mord, seksuel adfærd med en mindreårig og børnemishandling. Som altid skal graden af magt være rimelig, og behovet for at anvende magt skal være øjeblikkeligt. Det er altid en god idé at konsultere din strafferetlige forsvarsadvokat fra San Tan Valley så hurtigt som muligt for at sikre, at dine rettigheder er beskyttet.
Arizonas “Stand Your Ground”-lov
Arizonas selvforsvar og forsvar af andre er opført som begrundelsesforsvar i henhold til Arizonas straffelov. Disse retfærdiggørelsesforsvar kaldes ofte for stand your ground-love af den brede offentlighed. En sådan henvisning kommer af den antydning, at når du befinder dig på et sted, hvor du lovligt har lov til at være, behøver du ikke at trække dig tilbage, når nogen konfronterer dig med overfaldsadfærd. Ikke desto mindre gælder alle begrænsningerne for selvforsvar stadig. Ethvert selvforsvar, der anvendes, skal være rimeligt, proportionalt og umiddelbart nødvendigt for at forhindre en andens ulovlige adfærd. Ved at arbejde sammen med en kriminalforsvarsadvokat sikrer du, at dine interesser bliver repræsenteret og beskyttet.
Arizona Castle Laws and Defense against Home Intruders.
Arizona har ikke specifikke Castle Laws; Arizona tillader dog fysisk magt og dødbringende magt, når det er rimeligt og umiddelbart nødvendigt for at forhindre flere alvorlige forbrydelser, herunder indbrudstyveri i første og anden grad. I praksis kan ubudne gæster inde i hjemmet normalt med rimelighed opfattes som værende i færd med at begå tyveri eller en anden forbrydelse i ens hjem, hvilket er definitionen på indbrudstyveri. Derfor er det næsten altid tilladt at anvende fysisk magt mod ubudne gæster i hjemmet. Dødbringende magt er også tilladt, men den skal være rimelig og umiddelbart nødvendig under omstændighederne.
Selvforsvar, når det først er rejst af en tiltalte, skal afvises af anklageren.
Selvforsvar er et forsvar, der skal rejses af en tiltalte, fordi det er et bekræftende forsvar. Med andre ord skal den tiltalte påpege, at han var berettiget og undskyldt på grund af omstændighederne ved den påståede adfærd. Når der er beviser for selvforsvar, bliver staten forpligtet til uden for enhver rimelig tvivl at bevise, at den anklagede ikke handlede i selvforsvar. State ex rel. Romley v. Superior Court In and For County of Maricopa (App. Div.1 1992) 172 Ariz. 232, 836 P.2d 445.
Ved påberåbelse af selvforsvar kan en sagsøgt undertiden påpege det påståede offers voldelige historie eller karakter.
Det påståede offers historie eller tilbøjelighed til vold er relevant for påstanden om selvforsvar, men kun hvis den sagsøgte havde faktisk kendskab til offerets voldelige karakter eller historie. Medmindre en tiltalte kan vise, at han observerede eller kendte til offerets tidligere handlinger før den pågældende hændelse, kan han ikke bruge denne historie til at underbygge rimeligheden af sit selvforsvar. State v. Roscoe (App. Div.2 1994) 182 Ariz. 332, 897 P.2d 634.
Anvendelse af fysisk magt til forsvar mod tyveri.
I Arizona kan en person i henhold til ARS 13-408 anvende rimelig fysisk magt for at forhindre tyveri eller kriminel beskadigelse af ejendom, der i øjeblikket er under deres kontrol og besiddelse. Hvis kun tabet af personlige ejendele trues, kan man dog ikke anvende dødbringende magt. Hvis en tyv f.eks. forsøger at tage din mobiltelefon, ville du sandsynligvis være berettiget til at sparke, slå og slå i et forsøg på at stoppe tyven. Omvendt ville det være urimeligt at skyde eller stikke den pågældende person ned, medmindre tyven selvfølgelig samtidig truede med dødelig magt.
Tim Tobin har mange års erfaring som forsvarsadvokat i straffesager. Vi kan hjælpe dig, når du har brug for kompetent, juridisk repræsentation.
Når du er anklaget for overfald, uorden eller en anden voldsforbrydelse, så ring til Tobin Law Office for en gratis konsultation.