PMC

Tässä numerossa useat tutkimusryhmät hahmottelevat telelääketieteen etuja useilla erikoisaloilla. Kirjoittajat tarkastelevat telelääketieteen käytön eri syitä ja tarjoavat ehdotuksia laadukkaiden telelääketieteellisten palvelujen tarjonnan lisäämiseksi.

Williams ym. analysoivat telelääketieteen laajentamisen esteitä postoperatiivisessa hoidossa sekä selostavat sen historiaa ja etuja. Näitä esteitä on sekä liittovaltion että osavaltioiden tasolla. Nykyiset toimilupia ja terveydenhuollon harjoittamista koskevat lait määräävät, että palveluntarjoajien on harjoitettava ammattiaan siinä osavaltiossa, jossa potilas sijaitsee. Viime vuosina jotkin osavaltiot ovat ottaneet käyttöön osavaltioiden rajat ylittävän toimilupajärjestelmän, ja osavaltioiden lääkelautakuntien liitto (Federation of State Medical Boards) on omaksunut edistyksellisen näkemyksen, jonka mukaan missä tahansa osavaltiossa toimiluvan saaneiden lääkäreiden olisi voitava harjoittaa ammattiaan vapaasti missä tahansa muussa osavaltiossa, mutta samalla yksittäisten osavaltioiden olisi voitava pitää voimassa rangaistussäännöt. Tämä innovatiivinen lähestymistapa antaa heikommassa asemassa oleville paremmat mahdollisuudet saada ansaitsemaansa laadukasta hoitoa.

Taloudellisuus on toinen este etälääketieteen laajentumiselle. Kaikki osavaltiot eivät vaadi valtion sääntelemiä terveydenhuoltosuunnitelmia korvaamaan etälääkärikäyntejä. Lisäksi joissakin osavaltioissa edellytetään, että terveydenhuollon ammattihenkilö on potilaan mukana käynnin aikana, että potilas on fyysisesti läsnä hoitolaitoksessa tai lääkärin vastaanotolla arvioinnin aikana ja että potilaat antavat kirjallisen suostumuksen palveluntarjoajalle ennen hoidon saamista. Kahden palveluntarjoajan läsnäolon vaatiminen telelääketieteellisen tapaamisen aikana on haitallista ja vähentää huomattavasti telelääketieteen kykyä tarjota kohtuuhintaista ja laadukasta hoitoa heikommassa asemassa oleville henkilöille.

Onneksi edistystä on tapahtunut. Toukokuussa 2017 kongressin kaksipuolueinen Telehealth Caucus esitti uudelleen useita lakiehdotuksia, joiden tarkoituksena on puuttua telemedisiinisiä pyrkimyksiä haittaaviin Medicare-esteisiin; näihin kuuluvat korvattavien palvelujen laajuuden laajentaminen sekä maaseudun kelpoisuusvaatimusten uudelleenmäärittely. Jotkin suuret kaupalliset maksajat, mukaan lukien United Healthcare ja Blue Cross Blue Shield, ovat hiljattain luopuneet alkuperäpaikkavaatimuksestaan ja sallivat nyt kotikäyntien videokäyntien korvaamisen.

Modi et al. arvioivat huolellisesti telelääketieteen käytön eroja ei-riskinkantavissa Accountable Care Organizations (ACO) -organisaatioissa. He havaitsivat, että vaikka etälääketiedettä käytetään yhä enemmän Medicare-ohjelmassa, ACO:hon osallistuvat palveluntarjoajat tekivät suhteettoman paljon vähemmän etälääkärikäyntejä kuin muut kuin ACO:hon osallistuvat palveluntarjoajat. ACO-organisaatioiden on oltava tietoisia minkä tahansa hoidonjakojärjestelmän kustannushyödyistä; siksi kirjoittajat päättelivät, että ”riskiä kantavat ACO-organisaatiot näyttävät olevan CMS:lle ihanteellinen laboratorio telemedikaalisten palvelujen käytön ymmärtämiseksi.”

Goldenthal et al. kuvasivat chatbotin käyttöä nopean kommunikaation mahdollistamiseksi potilaiden kanssa, joille tehtiin virtsaputken tähystys kiven vuoksi. Chatbot määritellään ”tietokoneohjelmaksi, joka on suunniteltu simuloimaan keskustelua ihmiskäyttäjien kanssa, erityisesti Internetin välityksellä”. Vaikka käyttäjien otoskoko oli pieni (seitsemän käyttäjää 20:stä rekrytoidusta potilaasta), heidän tuloksensa viittaavat siihen, että ”chatbotit ovat kätevä tapa käsitellä yleisiä huolenaiheita ureteroskopian jälkeen. Potilaiden sitoutumisen lisäämiseksi tarvitaan kuitenkin parempaa integrointia hoitovirtaan ja parempaa käytettävyyttä.”

Kirjoituksessaan ”Evaluating the Patient Experience With Urological Video Visits at an Academic Medical Center” (Urologisten videovierailujen potilaskokemuksen arviointi akateemisessa lääketieteellisessä keskuksessa) Thelen-Perry ym. raportoivat, että potilaat olivat tyytyväisiä urologisiin videovierailuihinsa. Lisäksi he saivat syvällisemmän ymmärryksen työnkulusta kuin ilman haastatteluja olisi käynyt ilmi. Heidän havaintonsa viittaavat siihen, että vaikka videokäynnit ovatkin sopivia vaihtoehtoja akateemisissa lääketieteellisissä keskuksissa tapahtuville klinikkakäynneille, ”on tärkeää, että palveluntarjoajat saavat suoraa palautetta potilailta työnkulun ja teknisten ongelmien tunnistamiseksi.”

Eturauhassyöpä on yleisin Amerikassa diagnosoitu syöpä. Vuonna 1971 oli arviolta 3 miljoonaa syövästä eloonjäänyttä; vuonna 2012 tämä määrä kasvoi 13,7 miljoonaan. Kun otetaan huomioon, että vuosittain diagnosoidaan noin 225 000 miestä ja lähes 100 % selviytyy vähintään viisi vuotta, luvut kasvavat merkittävästi. Heidän julkaisussaan ”Telemedicine and Prostate Cancer Survivorship: A Narrative Review”, Agochukwu et al. päättelevät, että ”eturauhassyövästä eloonjääneille suunnatut telelääketieteelliset interventiot eri muodoissaan ovat osoittaneet arvonsa eturauhassyövästä eloonjääneiden tulosten kannalta. Niistä on hyötyä erityisesti heikossa asemassa oleville väestöryhmille, kuten eloonjääneille, joille etäisyys, kustannukset ja työstä poissaoloaika voivat muodostaa ylitsepääsemättömiä esteitä. Terveydenhuoltojärjestelmän kannalta etälääketiede voi myös tuoda kustannussäästöjä.”

Tohtori Boxer tarjoaa viikoittain etäurologista kliinistä hoitoa veteraanisairaalassa, jossa hän diagnosoi ja hoitaa erilaisia urologisia sairauksia, kuten impotenssia ja virtsaelinten pahanlaatuisia kasvaimia. Tyytyväisyysaste on lähes 100 prosenttia, ja tohtori Boxer on saanut lukuisia palkintoja potilaiden hoidosta. Hän kannustaa jatkuvasti kollegoitaan akateemisessa maailmassa ja sen ulkopuolella laajentamaan telelääketieteen käyttöä. Samoin tohtori Ellimoottil tekee telelääketieteellisiä käyntejä potilaille, joilla on vähän monimutkaista seurantaa (esim. lääkityksen seuranta, metabolinen munuaiskivineuvonta, munuaiskivien ja syövän seuranta). Usein nämä potilaat eivät tarvitse lääkärintarkastusta.

On rohkaisevaa, että telelääketieteen tehokkuudesta on yhä enemmän näyttöä, mutta telelääketieteen vaikutuksista kustannuksiin, laatuun, saatavuuteen ja potilaskokemuksiin tarvitaan vielä lisää tutkimusta. Ei ole epäilystäkään siitä, että telelääketieteen suosio tulee kasvamaan. Näin ollen tutkimusyhteisön tehtävänä on varmistaa, että telelääketieteen tarjoaminen tapahtuu näyttöön perustuvalla tavalla.

Telelelääketiede ei ole ainoastaan lääketieteen harjoittamisen tulevaisuus, vaan se on tällä hetkellä ensisijainen keino laajentaa hoitoa niille, joilla on rajalliset mahdollisuudet saada lääkäriä. Potilaiden velvoittaminen tulemaan kivijalkaliikkeeseen hoitoa varten on yhä epärealistisempaa ja kestämättömämpää. Jotta terveydenhuolto olisi aidosti potilaskeskeistä, sen on oltava kohtuuhintaista ja helposti saatavilla. Koska maaperä on hedelmällinen telelääketieteen kasvulle, kliinisten, hallinnollisten ja tutkimusyhteisöjen olisi yhdistettävä voimansa telelääketieteen käytön laajentamiseksi sitä ansaitsevan potilasväestön käyttöön.