Ovatko korkeasiipiset lentokoneet parempia kuin matalasiipiset vai päinvastoin? Mitä suuriin väittelyihin tulee, tämä kysymys sijoittuu samalle sijalle kuin Coca-Cola vs. Pepsi ja Chevy vs. Ford (vaikka se luultavasti johtaa vähemmän baaritappeluihin).
Objektiivisesti katsottuna kaikessa on hyvät ja huonot puolensa. Korkeasiipisten vs. matalasiipisten lentokoneiden tapauksessa erot johtuvat siitä, miten siipien sijoittelu vaikuttaa lentokoneen rakenteeseen, mikä vaikuttaa niiden ulkonäköön, näkökenttään ja yleiseen vakauteen.
Näillä tekijöillä on suuri merkitys siihen, mitä yksittäiset lentäjät pitävät parempana, ja ne ratkaisevat, mihin he sijoittuvat suuressa korkea- ja matalasiipiset-keskustelussa.
Miltä ne näyttävät
Tiedän, etten puhu kaikkien puolesta, mutta minusta matalasiipiset lentokoneet ovat hemmetin seksikkäitä. Nopea kuvahaku Googlella vain vahvistaa subjektiivista mielipidettäni.
Jopa niin, minusta se on kuin vertaisi Lethal Weaponia James Bond -elokuviin. Molemmissa on:
- Shootoutteja
- Räjähdyksiä
- Vitsikkäitä pilailuja
- kauniita naisia
Kaikin molemmissa sarjoissa on näitä yhteisiä elementtejä, mutta ne on toteutettu paljon eri tavalla, mikä johtaa erilaisiin elämyksiin niitä katsoessa.
Tappava ase -franchising ovat hauskoja popcorn-elokuvia, joissa on paljon toimintaa, nokkelaa vitsailua ja juuri tarpeeksi juonta, joka oikeuttaa kaiken. Double-O Seven -elokuvissa (ainakin uusissa) on tiukat, monimutkaiset juonet, joihin voi helposti syntyä aukkoja, jos ohjaaja ei ole tarkkana.
Sama pätee myös korkea- ja matalasiipisiin lentokoneisiin. Molemmissa on:
- siivet
- pyörät
- moottorit
- potkurit
Mikäli nämä ovat lentokoneen olennaisia elementtejä, tapa, jolla ne on koottu yhteen, vaikuttaa yleiseen lentokokemukseen.
Vastoin kuin Pepsi haluaisi sinun uskovan, jos he ja Coca-Cola tekisivät lentokoneita, ei ole olemassa oikeaa, baby. Tiesitkö, että Pepsi on makeampaa kuin Coca-Cola, minkä takia Pepsi voittaa yleensä enemmän makutesteissä?
Eikö? No, nyt tiedät.
Tiesitkö, että lentokoneen siipien sijoittelu vaikuttaa siihen, miten sitä ohjataan sekä maassa että ilmassa?
Mahdollisesti?
Varaudu sanomaan ”kyllä” ensi kerralla, kun joku kysyy.
Kummankin edut maassa ollessa
Korkea- ja matalasiipisten yksimoottoristen lentokoneiden edut ovat moninaiset. Maassa niiden edut vaihtelevat huollon helppoudesta, rullauksesta ja yleisestä mukavuudesta.
Maassa korkeasiipiset antavat sinulle mahdollisuuden:
- Ylittää aidatja muut esteet rullauksen aikana.
- Vietä taukoa auringolta tai sateelta siipiensä alla.
- Oksien ja ikkunoiden ansiosta sinulla on enemmän tuuletusta.
Matalat siivet tarjoavat omat etunsa.
- Tankkaamiseen ei tarvita porrastikkaita, koska polttoainesäiliö on moottorin alapuolella.
- Osaat enemmän vakautta rullaillessasi, koska laskeutumistelineet on kiinnitetty siipiin eikä runkoon, mikä mahdollistaa leveämmän asemoinnin.
- Koneen matala painopiste yhdistettynä laskutelineiden leveämpään sijaintiin helpottaa rullaamista kovassa tuulessa.
Korkea- tai matalasiipisen koneen käyttäminen vaikuttaa lentoa edeltäviin rutiineihin, rullaustapaan ja yleiseen mukavuustasoon lentojen välillä. Se, mitä haluaisit mieluummin tehdä maassa, vaikuttaa siihen, mitä päätät lentää.
Valintasi lentää korkea- tai matalasiipisiä lentokoneita vaikuttaa siihen, mitä pystyt tekemään maassa. Tauon pitäminen auringolta tai sateelta on korkeasiipisten lentokoneiden hyödyllinen etu, kun taas matalasiipisten etu on se, että et tarvitse askelmatikkaita lentokoneen tankkaamiseen.
Siipien sijoittelu vaikuttaa myös näkökenttään rullauksen aikana. Kuten edellä sanoin, kumpikaan ei ole toista parempi. Tärkeää on tietää, miten siipien sijoittelu vaikuttaa koneesi rakenteeseen.
Korkea- ja matalasiipiset koneet ilmassa
Kuten olet ehkä jo arvannutkin, erot näkyvyydessä jatkuvat myös ilmassa. Korkeasiipiset lentokoneet antavat lentäjille ja matkustajille paremman näkyvyyden koneen alla olevaan maahan. Tämä pätee erityisesti 4-paikkaisissa ja suuremmissa koneissa, joissa on pienempi mahdollisuus, että siipi estää näkymän.
Matalasiipiset lentokoneet mahdollistavat paremman näkyvyyden koneen yläpuolelle, koska siivet ovat rungon alapuolella. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettei maata näe ollenkaan. Ainoastaan suoraan siiven alapuolella oleva alue on esteenä.
Kun päätät, millä lennät, voi olla hyvä idea palata alkuperäiseen tehtävään. Oletko harrastelijavalokuvaaja, joka toivoo saavansa upeita kuvia maailmasta korkeammasta perspektiivistä? Silloin korkealentokone olisi parempi valinta.
Vietätkö mieluummin vähemmän aikaa raahaamalla askelmatikkaita esilentoa varten? Jos näin on, niin silloin matalasiipinen voisi olla parempi. Tiedät tehneesi oikean valinnan, kun suoritat tehtäväsi.
Vakavuus
Toinen ero korkea- ja matalasiipisten koneiden välillä on vakaus. Korkeasiipiset ovat luonnostaan vakaampia niiden rakenteen ja valmistustavan ansiosta. Tämä johtuu siitä, että niiden massakeskipiste on nostokeskipisteen alapuolella.
Ajatelkaa sitä Murtaughin ja Riggsin välisenä erona ensimmäisessä Tappava ase -elokuvassa.
Murtaugh on:
- Iäkkäämpi
- naimisissa ja lapsia
- Alkaa olla liian vanha tähän paskaan
Murtaugh on vakaa.
Riggs sen sijaan:
- Kummittelee menneisyyttään
- Ei ole lähisukulaisia
- Ainakaan Tappava ase 3:een asti, jolloin Rene Russo ilmestyy paikalle
- Haluaa kuolemaa
Riggs on epävakaa.
Se, että korkeakätiset ovat luonnostaan vakaampia, ei tarkoita, etteivätkö matalakätiset olisi tai voisi olla. Kuten Riggsin luonteen kehittyminen, myös matalasiipisiin koneisiin voidaan lisätä tiettyjä elementtejä vakauden luomiseksi. Matalien siipien kohdalla tämä saavutetaan lisäämällä siipien kuperuutta.
Kuperuus
K: Mikä on kuperuus?
A: Dihedri on lentokoneen siipien ylöspäin suuntautuva kulma, joka synnyttää voiman, joka palauttaa lentokoneet sivuttaisasentoon ilman lentäjän puuttumista asiaan.
Kaikkien lentokoneiden sivusiivillä on kallistuskulma. Matalat siivet tarvitsevat vain enemmän kuperuutta, jotta:
- Sivuttaisvakavuus säilyy
- Mikä tekee niistä vakaampia, kun ne rullaavat vasemmalle tai oikealle ilmassa tai kun turbulenssia esiintyy
Tietyllä tavalla kuperuus on aerodynaamisen vakauden Rene Russo.
Ei matalasiipisiin koneisiin ole lisätty kallistuskulmaa, tai ylipäätään mitään kallistuskulmaa, sinun olisi vaikea säilyttää hallintaa kallistuessasi tai kohdatessasi turbulenssia. Koneesi liukastuisi kallistussuuntaan, joko omasta tai luontoäidin tahdosta.
Se olisi vähän niin kuin silloin, kun Riggs hyppäsi siltä reunalta, kun se kaveri oli käsiraudoissa, mutta sinä olisit lentokoneessa ja ilmatyyny, jolle he laskeutuivat, olisi korvattu maalla.
Testaus ja vaihto
On muitakin eroavaisuuksia, jotkavoidaan ottaa huomioon, kun päätetään korkea- ja matalasiipisten lentokoneiden väliltä, joten varaa hiukan aikaa ja lukekaa lisää aiheesta.
- Jos olet oppilas, kokeile molempia saadaksesi käsityksen siitä, mihin olet ryhtymässä
- Jos olet kokenut lentäjä, joka on lentänyt yksinomaan yhdellä tyylillä, kokeile vuokrata toisenlainen
- Kummassakin tapauksessa varmista, että mukanasi on lentäjä, jolla on kokemusta siitä tyylilajista, jota kokeilet
Toinen vaihtoehto olisi kokeilla toista lentokonetta simulaattorilla. Me kaikki tiedämme, että lentosimulaattorit eivät korvaa oikeaa asiaa. Laadukas lentosimulaattori voi kuitenkin antaa jonkinlaisen aavistuksen siitä, mitä on odotettavissa, jos vaihdat korkeasiipisestä matalasiipiseen tai päinvastoin.
Korkea- tai matalasiipisen koneen välillä valitseminen ei ole Pepsi Challenge.