Nykyiset kansannousut sopivat hyvin Tufekcin tarinaan, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Digitaalisen aktivismin vyöryn jatkuessa ei tunnu siltä, että tämä liike olisi epäselvä tavoitteistaan – kumoamisesta – tai että se saattaisi romahtaa taktisen jäädytyksen alle. Sen sijaan lukuisat protestioppaat, opetussuunnitelmat, webinaarit ja vastaavat ovat tehneet selväksi sekä abolition tavoitteet että abolitionistien digitaalisen osaamisen. Viesti on niin helppolukuinen, että jopa Fox News ymmärsi sen suhteellisen helposti. Rachel Kuo, järjestäjä ja digitaalisen aktivismin tutkija, kertoi minulle, että tähän selkeyteen ovat osaltaan vaikuttaneet järjestäjät, jotka tukeutuvat yhä useammin ”digitaalisten alustojen yhdistelmiin, olipa kyse sitten Google Drivesta, Signalista, Messengeristä, Slackista tai muista ohjelmistoyhdistelmistä, yhteistyön, tiedon tallentamisen, resurssien saatavuuden ja päivittäisen kommunikoinnin osalta”. Yleisöllä on tapana keskittyä ymmärrettävästi hashtagien ja tyylikkäiden grafiikoiden runsauteen, mutta Kuo korosti, että juuri tämä ”back end” -työ – tiedon inventaario, vahvempi liittoutumisen tunne – on mahdollistanut sen, että digitaalinen aktivismi on ”heijastanut laajempia huolenaiheita ja visioita yhteisön turvallisuudesta, saavutettavuudesta ja vastuullisuudesta”. Kansannousut ovat saattaneet kehittyä orgaanisesti, mutta niitä on ylläpitänyt juuri se, mikä monilta aiemmilta verkottuneilta mielenosoituksilta on puuttunut: olemassa olevat organisaatiot, joilla on erityisiä vaatimuksia paremman maailman puolesta.
Joskus tämä kasvu on yksinkertaisesti ajan funktio. Black Lives Matterin perustamisesta on kulunut seitsemän vuotta. Sen jälkeen ryhmät, kuten Movement for Black Lives – eksplisiittisesti abolitionistinen, antikapitalistinen verkosto, johon kuuluu yli sataviisikymmentä järjestöä – ovat antaneet yhtenäisyyttä ja suuntaa koalitiolle, joka oli aiemmin ehkä liian hajanainen artikuloidakseen yhteisiä periaatteita. Näistä ryhmistä on myös tullut parempia käyttämään Internetiä asialistansa laatimiseen, virallistamiseen ja edistämiseen. Kuten Sarah J. Jackson, Moya Bailey ja Brooke Foucault Welles kirjoittavat kirjassaan ”#HashtagActivism”, sosiaalinen media tarjoaa digitaalisen ”vastajulkisuuden”, jossa ”eliittimedian tiloista” poissuljetut äänet voivat osallistua ”vaihtoehtoisiin keskusteluverkostoihin”. Murtumishetkillä tämä vastajulkisuus voi helpommin puuttua valtavirran asioihin. Viimeaikainen keskustelu vankiloiden ja poliisivoimien lakkauttamisesta on ehkä selkein esimerkki Overtonin ikkunan siirtymisestä, vaikka Bailey huomauttaa, että jopa ”kieli, jota kuulemme televisiossa, valkoisen ylivallan nimeäminen siksi, mitä se on”, oli käsittämätöntä vain muutama vuosi sitten.
Nykyisessä liikkeessä ei ole ominaista vain sen viestien selkeys, vaan myös sen kyky välittää viestiä niinkin suuren melun läpi. Musiikkiteollisuus käynnisti 2. kesäkuuta #BlackoutTuesdayn, poliisiväkivallan vastaisen toiminnan, jossa muun muassa Instagram- ja Facebook-käyttäjät lähettivät tililleen tavallisia mustia laatikoita. Postaukset sisälsivät usein hashtagin #BlackLivesMatter; lähes välittömästi sosiaalisen median käyttäjät tulvivat vielä enemmän postauksia, mikä selitti, miksi kyseisen hashtagin käyttäminen hukutti tärkeät tiedot tapahtumista ja resursseista mykistävien laatikoiden mereen. Virginian yliopiston mediatutkimuksen professorille Meredith Clarkille reaktio osoitti, miten B.L.M.-liike oli hionut kykyään pitää kiinni ohjelmasta ja korjata niitä, jotka käyttivät ohjelmaa naiivisti. Vuonna 2014 monilla ihmisillä oli vain ohut käsitys siitä, miten hashtagilla voi organisoida toimia tai luoda hoitopiirejä. Nykyään ”ihmiset ymmärtävät, mitä hashtagin käyttö tarkoittaa”, Clark kertoi minulle. He käyttävät ”omaa sosiaalista mediaansa tietyllä tavalla hiljentääkseen pohjimmiltaan taustahälyn” ja ”antaakseen tilaa niille äänille, joiden täytyy olla yhteydessä toisiinsa”. #BlackoutTuesday-tapaus oli esimerkki kasvavasta tietoisuudesta siitä, miten digitaalisilla taktiikoilla on aineellisia seurauksia.
Toinen esimerkki saapui 3. kesäkuuta, kun Campaign Zero- Black Lives Matter -järjestön haara, joka yhdistetään usein aktivisti DeRay Mckessoniin, käynnisti kampanjan #8cantwait ”poliisiväkivallan vähentämiseksi”. Kampanja kannatti uudistusohjelmaa, johon kuului kuristusotteiden kieltäminen ja deëskalaatiokoulutuksen pakottaminen; sitä levitettiin laajalti, ja se sai tukea muun muassa Jon Lovettilta ja Ariana Grandelta. Viikonlopun loppuun mennessä kampanjaa oli kuitenkin kritisoitu voimakkaasti liian maltilliseksi – ja ehkä jopa harhaanjohtavaksi, sillä monet sen ehdotuksista oli jo hyväksytty – ja monet B.L.M.-liikkeen sisällä ja ulkopuolella hylkäsivät sen. Vastauksena ”ryhmä abolitionistisia tovereita”, ihmisoikeusjuristi Derecka Purnellin sanoin, esitti kilpailevan kampanjan omalla hashtagillaan: #8toabolition. Valtava nopeus, jolla #8toabolition syntyi ja lähetettiin, kuvaa nykypäivän abolitionistien taktista tehokkuutta. Kun puhuin kolmelle #8toabolitionin kanssakirjoittajalle – Mon Mohapatralle, Reina Sultanille ja Rachel Kuolle – Zoomin välityksellä, he kertoivat, että kymmenen eri aktivistia laati kampanjan vaatimukset yhteiseen Google-dokumenttiin vuorokauden aikana. Tämän nopeuden mahdollistivat luottamus- ja yhteistyöverkostot, jotka oli rakennettu vuosien järjestötyön aikana.
Nämä verkostot viittaavat siihen, että digitaalinen aktivismi on siirtynyt toiseen näytökseen, jossa internetin välineet on yhä useammin integroitu vanhempien liikkeiden kovalla työllä saavutettuun rakenteeseen. Vaikka verkottuneen protestin mittakaavan ja suosion kasvaessa se on edelleen vaarassa joutua valtavirran haltuun. Mikä tahansa kiireellinen tiedonkierto – samat meemit, jotka suodattuvat Instagram-tarinoissasi, samat silmukkakuvat, jotka uudelleentwiittaavat aikajanallesi – voi olla puuduttavaa, ja mikä tahansa siirtymä Overtonin ikkunassa tarkoittaa, että hegemonia siirtyy sen mukana. Tiedät, että jokin on mennyt pieleen, kun San Francisco 49ers julkaisee #BlackoutTuesday-laatikon. Washingtonin pormestari Muriel Bowser nimesi (ja maalasi) Black Lives Matter Plazan uudelleen ”Black Lives Matter Plaza” -aukioksi ja siteerasi Martin Luther King Jr:n puheita ahistoriallisesti, ja mustien kamppailun diskurssi on edelleen avoin aggressiiviselle kooptoinnille. Breonna Taylorin kuoleman meemittely – jossa kehotuksia hänen tappajiensa pidättämiseksi esitellään arkipäiväisillä havainnoilla esimerkiksi säästä – saattaa olla toistaiseksi masentavin esimerkki siitä, miten sosiaalinen media voi trivialisoida liikkeen.
Kirjoituksessaan ”Twitter and Tear Gas” (Twitter ja kyynelkaasu) Tufekci kirjoitti: ”Black Lives Matter -liike on vielä nuori, ja nähtäväksi jää, miten se tulee kehittämään lisäkapasiteettiaan.” Liike on nyt vanhempi. Se on kehittänyt taktiikkaansa, viestintäänsä ja tavoittavuuttaan – mutta ehkä sen silmiinpistävin uusi kyky on sosiaalisen median rajojen terävämpi tunnistaminen. ”Tämä liike on oppinut, mihin sosiaalinen media on hyvä”, New Schoolin politiikan professori Deva Woodly kertoi. ”Ja se on pohjimmiltaan meemi: se on otsikko.” Woodlyn mukaan meemit auttavat ”kodifioimaan viestin”, joka johtaa laajempiin ja syvällisempiin offline-keskusteluihin, jotka puolestaan perustuvat radikaalipedagogiikan pitkään historiaan. Kun yhä useammat meistä osallistuvat näihin keskusteluihin näytöillä näkemiemme sanojen ja kuvien innoittamina, on selvää, että vallankumousta ei twiitata – ainakaan kokonaan.
Race, Policing, and Black Lives Matter Protests
- Yorge Floydin kuolema asiayhteydessään.
- Kansalaisoikeusasiamies Bryan Stevenson tutkii mielenosoitusten taustalla olevaa turhautumista ja epätoivoa.
- Kuka, kysyy David Remnick, on todellinen agitaattori rotumellakoiden takana?
- Sosiologi tutkii niin sanottuja valkoisuuden pilareita, jotka estävät valkoisia amerikkalaisia kohtaamasta rasismia.
- Black Lives Matterin toinen perustaja Opal Tometi kertoo, mitä poliisilaitosten lakkauttaminen merkitsisi ja mitä tulee seuraavaksi.
- Yhdysvaltojen muuttamispyrkimys ei voi rajoittua vain sen raakalaismaisen poliisin kyseenalaistamiseen.