PMC

En este número, varios grupos de investigación exponen las ventajas de la telemedicina para múltiples especialidades. Los autores exploran las diversas razones para la utilización de la telemedicina y ofrecen sugerencias para aumentar la prestación de servicios de telemedicina de alta calidad.

Williams et al. analizan las barreras para la expansión de la telemedicina en la atención postoperatoria, además de explicar su historia y beneficios. Estas barreras están presentes tanto a nivel federal como estatal. Las leyes actuales sobre la concesión de licencias y la práctica de la asistencia sanitaria obligan a los proveedores a ejercer en el estado en el que se encuentra el paciente. En los últimos años, algunos estados han introducido la concesión de licencias transestatales, y la Federación de Juntas Médicas Estatales ha adoptado el punto de vista progresista de que los médicos con licencia en cualquier estado deben ser libres de ejercer en cualquier otro estado, al tiempo que permite a los estados individuales mantener las normas de sanción. Este enfoque innovador permitirá a los subatendidos tener más oportunidades de recibir la atención de calidad que merecen.

La economía es otra barrera para la expansión de la telemedicina. No todos los estados exigen que los planes de salud regulados por el estado reembolsen las visitas de telemedicina. Además, algunos estados exigen que un profesional sanitario acompañe al paciente durante la visita, que el paciente esté presente físicamente en un centro médico o en la consulta de un médico durante la evaluación, y que los pacientes den su consentimiento por escrito al proveedor antes de recibir la atención. Exigir la presencia de dos proveedores durante un encuentro de telemedicina es contraproducente y reduce drásticamente la capacidad de la telemedicina para proporcionar una atención de calidad asequible a los subatendidos.

Afortunadamente, ha habido avances. En mayo de 2017, el grupo bipartidista de telesalud del Congreso reintrodujo varios proyectos de ley destinados a abordar las barreras de Medicare que impiden los esfuerzos de telemedicina; estos incluyen una expansión del alcance de los servicios reembolsados junto con la redefinición de las calificaciones rurales. Algunos de los principales pagadores comerciales, como United Healthcare y Blue Cross Blue Shield, han renunciado recientemente a su requisito de sitio de origen y ahora permiten el reembolso de las visitas de vídeo a domicilio.

Modi et al. evalúan cuidadosamente las diferencias en la utilización de la telemedicina en las Organizaciones de Cuidados Responsables (ACO) sin riesgo. Descubrieron que, aunque la telemedicina se utiliza cada vez más en el programa de Medicare, los proveedores que participan en las ACO realizan un número desproporcionadamente menor de visitas de telemedicina que los proveedores que no participan en las ACO. Las ACO están obligadas a ser conscientes de los beneficios de los costes de cualquier sistema de prestación de atención; por lo tanto, los autores concluyeron que «las ACO de riesgo parecen ser un laboratorio ideal para que los CMS comprendan la utilización de los servicios de telemedicina».

Goldenthal et al. describieron el uso de un chatbot para permitir una comunicación rápida con los pacientes que se sometieron a una ureteroscopia por cálculos. Un chatbot se define como «un programa informático diseñado para simular una conversación con usuarios humanos, especialmente a través de Internet.» Aunque el tamaño de la muestra de usuarios fue pequeño (siete usuarios de 20 pacientes reclutados), sus resultados sugieren que «los chatbots son un método conveniente para abordar las preocupaciones comunes después de la ureteroscopia. Sin embargo, se necesita una mejor integración en el flujo de la prestación de atención y una mayor facilidad de uso para aumentar la participación de los pacientes».

En su artículo «Evaluating the Patient Experience With Urological Video Visits at an Academic Medical Center» (Evaluación de la experiencia de los pacientes con las visitas urológicas por vídeo en un centro médico académico), Thelen-Perry et al. informan de que los pacientes estaban satisfechos con su experiencia de visita urológica por vídeo. Además, obtuvieron una comprensión más profunda de su flujo de trabajo de lo que habría sido evidente sin las entrevistas. Sus resultados sugieren que, aunque las visitas por vídeo son alternativas adecuadas a las citas en la clínica en los centros médicos académicos, «es importante que los proveedores obtengan información directa de los pacientes para identificar el flujo de trabajo y los problemas técnicos».

El cáncer de próstata es el más comúnmente diagnosticado en América. En 1971, se estimaba que había 3 millones de supervivientes de cáncer; en 2012 esta cifra aumentó a 13,7 millones. Teniendo en cuenta que cada año se diagnostican aproximadamente 225.000 hombres y que casi el 100% sobrevive al menos cinco años, las cifras crecerán considerablemente. En su artículo «Telemedicina y supervivencia al cáncer de próstata: A Narrative Review», Agochukwu et al. concluyen que «las intervenciones de telemedicina para los supervivientes de cáncer de próstata en sus diversos formatos han demostrado su valor para los resultados de la supervivencia al cáncer de próstata. Son especialmente ventajosas para las poblaciones desatendidas, como los supervivientes para los que la distancia, el coste y el tiempo fuera del trabajo pueden suponer barreras insuperables. Para el sistema sanitario, la telemedicina también puede suponer un ahorro de costes».

El Dr. Boxer ofrece atención clínica de teleurología cada semana en un hospital de Asuntos de Veteranos, diagnosticando y tratando una serie de afecciones urológicas, como la impotencia y las neoplasias genitourinarias. El índice de satisfacción es casi del 100% y el Dr. Boxer ha recibido numerosos premios por la atención a los pacientes. Anima continuamente a sus colegas, dentro y fuera del ámbito académico, a ampliar el uso de la telemedicina. Asimismo, el Dr. Ellimoottil realiza visitas de telemedicina con pacientes que tienen un seguimiento de baja complejidad (por ejemplo, seguimiento de la medicación, asesoramiento sobre cálculos renales metabólicos, vigilancia de cálculos renales y cáncer). A menudo estos pacientes no requieren un examen físico.

Es alentador ver la creciente evidencia de la eficacia de la telemedicina; sin embargo, se necesita más investigación sobre el impacto de la telemedicina en el coste, la calidad, el acceso y la experiencia del paciente. No cabe duda de que la popularidad de la telemedicina aumentará. Por lo tanto, corresponde a la comunidad investigadora garantizar que la prestación de la telemedicina se produzca de una manera basada en la evidencia.

La telemedicina no sólo representa el futuro de la práctica médica, sino que es, en la actualidad, un medio principal para ampliar la atención a quienes tienen un acceso limitado a los médicos. Exigir a los pacientes que acudan a un centro físico para recibir atención es cada vez más irreal e insostenible. Para estar realmente centrada en el paciente, la asistencia sanitaria debe ser asequible y accesible. Dado que el terreno es fértil para el crecimiento de la telemedicina, las comunidades clínicas, administrativas y de investigación deberían alinearse para ampliar el uso de la telemedicina a nuestra meritoria población de pacientes.