Někdy záleží na kontextu. Jedním z bodů, ve kterém se rozcházím s Paulovou žalobou i s mnoha jeho příznivci, je relevance facebookové zprávy od Emmy Paulovi „Šukej mě do zadku“ několik měsíců před údajným napadením, před jejich prvním sexem. Zaprvé, i kdyby to zamýšlela jako hravé pozvání, o jejích sklonech o několik měsíců později to mnoho nevypovídá. Za druhé, v tomto případě si skutečně myslím, že Sulkowiczovo vysvětlení – v té době byla tato věta jejím pohotovostním výrazem, kterým dávala najevo naštvanost – zní pravdivě. Spisovatelka časopisu Vice Sonja Sharpová říká, že Sulkowiczová jí ukázala úplnější přepis výměny názorů a že „komentář jasně následuje po poznámce o tom, že musím brzy vstávat“. Nikdo (doufám!) by se nepřimlouval za doslovné čtení věty „Prostě mě střel do hlavy“ v podobném kontextu.
Na druhou stranu si nemyslím, že Sulkowiczova anotace poskytuje nějaký „kontext“, díky němuž by facebooková výměna po údajném znásilnění méně poškozovala její příběh. Má snad věta „Miluji tě, Paule. Kde jsi?!!!?!!!!“ se opravdu překládá jako „jsem stále otevřená tomu, abych s ním o tom znásilnění mluvila“? (Sulkowiczová sice tvrdí, že její zmínky o tom, že si chce „promluvit“, souvisejí s útokem, ale podobný komentář adresovala Paulovi už o několik dní dříve, 21. srpna.) Podle mého názoru anotace situaci ještě zhoršily tím, že upozornily na skutečnost, že Sulkowiczová souhlasila s tím, aby na večírek, který pořádal – máme-li její výpověď brát za bernou minci – psychopatický násilník, přivedla další dívky.
Jsem si dobře vědom toho, že oběti traumat, včetně znásilnění, mohou jednat způsobem, který vypadá iracionálně. Nepochybuji o tom, že některé oběti znásilnění zůstaly s pachatelem v srdečných vztazích, zejména pokud se jedná o někoho, na kom jsou závislé z rodinných nebo kariérních důvodů. (Vyprávění Asie Argento o tom, že ji Harvey Weinstein po předchozím sexuálním napadení přemluvil k dobrovolnému sexuálnímu styku, zní docela věrohodně). Ale v tomto případě? Nemyslím si, že Emminy upovídané, bezstarostné zprávy Paulovi absolutně vylučují její výpověď, ale zdá se mi zcela jasné, že ji vážně podkopávají – zejména proto, že tvrdí, že šlo o velmi brutální znásilnění, nikoli o situaci v šedé zóně, která ponechává prostor pro ambivalenci (například když někdo nepřestane navzdory zamumlání „asi bychom to neměli dělat“).
A pak je tu otázka Paulových zpráv. Jak pravděpodobné je, že by si po velmi násilném znásilnění oba lidé povídali online, jako by se nic nestalo, a domluvili se, že se budou scházet? Sulkowiczová ve svých poznámkách naznačuje, že ji Paul pozval na večírek 29. srpna, protože by to mohlo vypadat podezřele, kdyby to neudělal; to však nevysvětluje, proč jí znovu poslal zprávu, když se zdržela na šermířském sezení. Blížíme se k příběhu o znásilnění z časopisu Rolling Stone, v němž ji dva týdny poté, co Jackie nalákala na hromadné znásilnění na bratrstvu, osloví „Drew“ (alias fiktivní Haven Monahan), aby jí poděkoval za skvělou zábavu.
Všimněte si také Sulkowiczové tvrzení, že po údajném napadení mluvila s kamarádkou, která jí vysvětlila, že být škrcen, bit a penetrován za křiku a zápasu je znásilnění. (Zdá se, že se řídí tropem „oběť, která si neuvědomuje, že šlo o znásilnění“, který se obvykle vztahuje na nejednoznačné situace s minimálním fyzickým nátlakem). Pokud by to byla pravda, znamenalo by to, že Sulkowiczová má zásadní potvrzení: „svědka s okamžitým křikem“, jehož svědectví by bylo přípustné nejen při disciplinárním řízení na univerzitě, ale i u soudu. Kde je tento přítel?
Jak jsem uvedl v časopise Reason, záhadný přítel skutečně existuje. Zdroj obeznámený s případem mi potvrdil, že Sulkowiczová se ve své stížnosti zmínila o rozhovoru s jinou studentkou den po incidentu. Podle mého zdroje se „Toni“ (nejedná se o její pravé jméno) vyšetřovatelům řekla, že Sulkowiczová hovořila o „divném“ pocitu ze sexuálního setkání s Paulem. „Toni“ u slyšení nevypovídala a nikdy se k příběhu veřejně nevyjádřila – což je obzvlášť zvláštní, protože podle svého profilu na LinkedIn byla aktivistkou za sociální spravedlnost a peer konzultantkou pro sexuální útoky na Kolumbijské univerzitě. Dělejte si z toho, co chcete.
Ať to stojí, co to stojí, nemyslím si nutně, že Sulkowiczová byla, jak tvrdí Paulova žaloba, „zhrzená žena“, která se chtěla pomstít. Myslím, že záznamy na Facebooku skutečně naznačují, že se do Paula v létě romanticky zamilovala, ale nevidím žádný důkaz, že by ho po setkání 27. srpna pronásledovala; Paul mi ostatně řekl, že se na podzim rozešli, protože Emma měla nového přítele. Domnívám se, že je docela dobře možné, že dospěla k přesvědčení, že jí Paul provedl něco hrubého. Pokud „Toni“ skutečně řekla, že se cítí divně kvůli tomu, co se mezi ní a Paulem stalo, je možné, že se „Toni“ zeptala, zda si je jistá, že to bylo dobrovolné, a tato otázka ji později začala pronásledovat. V poznámkách Sulkowiczové pro Jezebel je zmíněno, že se v březnu 2013 setkala s Paulovou bývalou přítelkyní a mluvila s ní: „Společně jsme k lepšímu pochopení našeho společného traumatu“. Stojí také za zmínku, že se tak stalo uprostřed masivní morální paniky ohledně „kultury znásilnění“, kterou vyvolal vysoce medializovaný proces se dvěma středoškolskými fotbalisty ve Steubenville v Ohiu. V dubnu podala Sulkowiczová svou stížnost.
Stojí také za to přečíst si, co se stalo poté, co byl Paul v listopadu 2013 zproštěn obžaloby (zejména bez toho, aby byly zprávy na Facebooku připuštěny jako důkaz – jak by tomu bylo u skutečného soudu – a podle žalobci příznivého standardu „převahy důkazů“). V novém newyorském článku Sulkowiczová naznačuje, že do aktivismu spadla téměř náhodou:
Přes svou aktivistickou image Sulkowiczová tvrdí, že nikdy nebyla nijak zvlášť politicky angažovaná. Do Mattress Performance nepřišla jako aktivistka ani s očekáváním, že její práci bude věnována pozornost. Když s projektem začínala jako jednadvacetiletá studentka bakalářského studia umění, tvrdí, že „doslova nevěděla, co je to feminismus“.
McNamara vyjadřuje jisté pochybnosti o tomto příběhu a poznamenává, že v té době se Sulkowiczová již setkala se senátorkou Kirsten Gillibrandovou (D-N.Y.) a díky tomuto setkání se dostala na titulní stranu deníku The New York Times. (Zároveň však připouští, že Sulkowiczovy rané komentáře k jejímu příběhu nebyly nijak zvlášť politické). Zde je však několik dalších věcí, které se staly:
- V prosinci 2013 se Sulkowiczová a jedna nebo obě její spoluobžalované obrátily na deník The New York Post, aby vyprávěly šokující příběh o „sportovci“ z Kolumbijské univerzity, kterému prošlo sexuální napadení tří žen, protože škola se „vykašlala“ na vyšetřování. (V té době byla Sulkowiczová stále v anonymitě.)
- V dubnu 2014 se Sulkowiczová připojila k federální stížnosti obviňující Columbii ze systematického špatného řešení případů sexuálních útoků. Vystoupila také na tiskové konferenci se senátorkou Gillibrandovou.
- V květnu 2014 se Sulkowiczová obrátila na policii, aby oznámila své údajné znásilnění. Deníku The Columbia Spectator řekla, že jejím hlavním cílem bylo, aby se Paulovo jméno stalo „veřejnou záležitostí“. The Spectator přistoupil k jeho identifikaci. Sulkowiczová uvedla, že se inspirovala Lenou Scloveovou, studentkou Brownovy univerzity, která veřejně pojmenovala svého údajného útočníka, když se vrátil z vyloučení, a v podstatě ho vyhnala ze školy. Sulkowiczová zároveň kritizovala Kolumbijskou univerzitu za to, že odstranila nebo zakryla seznamy násilníků z kampusu, které se začaly objevovat na ženských toaletách a které výrazně obsahovaly Paulovo jméno. (Při rozhovoru v lednu 2017 popřela, že by se kdy zapojila do „šikanózní kampaně“ proti Paulovi, a tvrdila, že „nikdo neznal jeho jméno, dokud ho tam nevystavil“)
- Deklarovaným účelem „matracové performance“ nebylo jen sebevyjádření. Bylo jím, jak Sulkowicz opakovaně uvedl, donutit Paula opustit kampus – buď tím, že ho zahanbí, aby odešel z vlastní vůle, nebo tím, že zahanbí univerzitu, aby ho vyloučila. Podmínkou projektu bylo, že bude matraci nosit, dokud buď nedokončí studium na Kolumbijské univerzitě, nebo dokud on neodejde.
- Dne 29. října 2014 Sulkowiczová promluvila na shromáždění, kde do megafonu řekla: „Nemusím říkat jeho jméno. Vy víte, kdo to je.“
- Málo známou součástí Sulkowiczové uměleckého projektu byla týdenní výstava před promocí v univerzitní galerii, kde byly tři kresby překryty novinami s články o jejím případu. Jedna z těchto kreseb zobrazovala Paula, jak Emmu znásilňuje a škrtí; na druhé se obnažoval.
V další vrásce tohoto zamotaného případu se koncem roku 2014 přihlásila čtvrtá údajná oběť – tentokrát student – a obvinila Paula, že ho před třemi lety osahával. (Tuto skutečnost poprvé zveřejnila Jezebel v údajném vyvrácení mého článku v Daily Beast). Paulova žaloba tvrdila, že student mužského pohlaví, kterého Jezebel nazvala „Adam“, byl Sulkowiczovým „blízkým přítelem“ a že „Paul byl o této stížnosti informován nejprve reportéry, kterým Emma tuto stížnost předložila, když Paul začal veřejně vystupovat na svou obranu proti Emmině kampani“. Další, na sobě nezávislé zdroje mi rovněž sdělily, že Sulkowicz o novém obvinění informoval více než jednoho reportéra ještě před jeho zveřejněním. Jednoznačné potvrzení této skutečnosti se mi však nepodařilo získat. V dubnu 2015, krátce před promocí, byl Paul shledán „nezodpovědným“ za nevhodné chování vůči „Adamovi“.
Zpráva vyšetřovatelů Title IX o případu, která mi unikla a o níž jsem psal pro Reason, nenechala nikoho na pochybách, že obvinění bylo absurdní. „Adam“ uvedl řadu tvrzení, která byla v příkrém rozporu se zprávami, které sám předal vyšetřovatelům, a jeho stížnost na to, že ho Paul po tomto incidentu obtěžoval a zastrašoval, zahrnovala i takové „úmyslně agresivní činy“, jako že si k němu ve třídě sedl příliš blízko a, nedělám si legraci, pochválil mu poznámku, kterou pronesl v diskusi ve třídě.
Ačkoli to může být úsměvné, pro Paula to nebyl žádný vtip. Jeho zkušenost na Kolumbijské univerzitě zahrnovala všeobecnou ostrakizaci, silný nátlak, aby se vzdal stipendiem hrazeného třídního výletu do Evropy a Asie, aktivisty s matracemi, kteří vtrhli do jedné z jeho tříd, aby na něj zírali a fotili si ho, výhrůžky na sociálních sítích a ztrátu pracovních příležitostí.
V červenci 2017, dva roky poté, co Emma a Paul ukončili studium, Kolumbijská univerzita urovnala jeho žalobu a vydala prohlášení, v němž potvrdila jeho očištění a pochválila jeho úspěchy:
Když Paul studoval na Kolumbijské univerzitě, byl obviněn ze sexuálního zneužití. V listopadu 2013 bylo po pečlivém a důkladném vyšetřování zjištěno, že se Paul žádného pochybení nedopustil. Kolumbijská univerzita si za tímto zjištěním stojí.
V roce 2015 Paul ukončil studium na Kolumbijské univerzitě s dobrým prospěchem jako významný John Jay Scholar. …
Kolumbijská univerzita uznává, že po ukončení vyšetřování se Paulův zbývající čas na Kolumbijské univerzitě stal pro něj velmi obtížným a ne tím, co by Kolumbijská univerzita chtěla, aby zažil kterýkoli z jejích studentů. Columbia bude i nadále přezkoumávat a aktualizovat svá pravidla směřující k zajištění toho, aby se s každým studentem – žalobcem i obviněným, včetně těch, jako je Paul, kteří byli shledáni nezodpovědnými – zacházelo s respektem a jako s plnohodnotným členem kolumbijské komunity.
Nové šaty matrace?“
Po promoci Sulkowiczová natočila umělecké video s hodnocením X, které jako by přehrávalo její údajné znásilnění. V Los Angeles uspořádala samostatnou výstavu „performativního umění“ nazvanou „Autoportrét“, na níž mohli lidé mluvit buď s ní, nebo s její realistickou sochou zvanou Emmatron (odpovídala na standardní otázky s předem naprogramovanými odpověďmi). A v New Yorku předvedla performanci, v níž byla svázána, buzerována, zavěšena pod strop a bita mistrem BDSM jako jakýsi komentář k Trumpově Americe. V roce 2018 se začala identifikovat jako „gender-fluid“, přijala zájmeno „oni“ a poskytla na toto téma bizarní rozhovor uměleckému webu Hyperallergic. (Nyní zřejmě střídá zájmena, ale newyorskému McNamarovi řekla, aby používal „ona“)
Dnes Sulkowiczová hledá dialog a obdivuje Haidtovu knihu The Righteous Mind, která upozorňuje na různé hodnotové systémy, jež lidé vnášejí do politických střetů. Zřejmě se vzdala umění a nastoupila na čtyřletý magisterský program tradiční čínské medicíny. Podle newyorského článku podporuje #MeToo, ale „chce jasnější cestu k odpuštění“.
Co si o této sebereflexi myslet?
Někteří naznačují, že jde o promyšlenou performanci, která se vysmívá „slušnosti“ (já si to nemyslím). Objevily se dokonce spekulace, že konzervativní přítel, který se s McNamarou sešel, byl možná najatý herec. (Není; spolehlivý zdroj, který ho zná, mi potvrdil, že skutečně existuje). Jiní tvrdí, že jde jen o snahu o větší pozornost a o dalších 15 minut slávy. Vzhledem k její minulosti si nemyslím, že by bylo strašně nespravedlivé označit Sulkowiczovou za hledačku pozornosti.
Je také docela dobře možné, že Sulkowiczová, jak sama říká, dospěla: Jak sama říká, „jsem člověk a lidé se mohou změnit“. Nebo je možné, že Sulkowiczová velmi dobře vnímá změny kulturních nálad a její nová osoba signalizuje, že militantnost v oblasti sociální spravedlnosti je out a tolerance napříč ideologiemi je in. Nezbývá než doufat, že ano.
Mohl bych si s tou novou Emmou povídat, až na jednu věc: pokud Emma řekla pravdu, dlužím jí omluvu. Pokud to neudělala, dluží daleko větší omluvu Paulovi a jeho rodičům.
Ale to je osobní věc. Důležitější je, že Sulkowiczové sebeobjevování je veřejný příběh a ve veřejném příběhu záleží na pravdě (omlouvám se, že v tom tak tápu!).
Jako pozorný pozorovatel vývoje tohoto příběhu čtu, že Sulkowiczová ve své poslední fázi zatím neříká tak docela pravdu o ověřitelných věcech, jako je její zapojení do aktivismu a její role při odhalování Paulovy identity. Nevím, zda lže záměrně, nebo jen pracuje s upravenou verzí minulosti, jak to dělá mnoho lidí. Ale příběh, který nám o nové Emmě vyprávějí, není úplný. Je podáván selektivním způsobem.
Vzhledem k tomu, že její případ po mnoho let přitahoval pozornost, to není problém Emmy Sulkowiczové. Je to problém novinářů.