Algumas vezes o contexto importa. Um ponto em que discordo do processo de Paul, e com muitos dos seus apoiadores, é a relevância de uma mensagem no Facebook da Emma para Paul dizendo “Foda-me no rabo” meses antes do alegado ataque, antes de eles terem feito sexo pela primeira vez. Primeiro, mesmo que ela pretendesse que fosse um convite lúdico, diz pouco sobre suas inclinações meses depois. Em segundo lugar, neste caso, acho que a explicação de Sulkowicz – na época, a frase era o seu expletivo de espera para sinalizar aborrecimento – soa verdadeiro. A vice-escritor Sonja Sharp diz que Sulkowicz lhe mostrou uma transcrição mais completa da troca e que “o comentário segue claramente uma nota sobre ter que acordar cedo”. Ninguém (espero!) argumentaria por uma leitura literal de “Apenas atire na minha cabeça” num contexto similar.
Por outro lado, não acho que as anotações de Sulkowicz forneçam qualquer “contexto” que torne as trocas no Facebook após o suposto estupro menos prejudiciais à sua história. Será que “Eu te amo, Paul. Onde você está?!?!?!?” traduz realmente como “Eu ainda estou aberto para falar com ele sobre o estupro”? (Enquanto Sulkowicz afirma que as suas menções de querer ter uma “conversa” estão relacionadas com o ataque, ela fez um comentário semelhante ao Paul vários dias antes, em 21 de agosto). Para mim, as anotações pioraram as coisas ao chamar a atenção para o fato de que Sulkowicz concordou em trazer outras garotas para uma festa organizada por – se seu relato for levado ao valor de face – um estuprador psicopata.
Eu estou bem ciente de que vítimas de trauma, incluindo estupro, podem agir de formas que parecem irracionais. Não duvido que algumas vítimas de estupro tenham permanecido em termos cordiais com o agressor, especialmente quando se trata de alguém de quem são dependentes por razões familiares ou profissionais. (O relato da Asia Argento de ser persuadida a ter relações sexuais consensuais com Harvey Weinstein após uma agressão sexual anterior soa bastante plausível). Mas neste caso? Eu não acho que as mensagens tagarelas e descontraídas da Emma para o Paul excluam absolutamente o seu relato, mas parece-me bastante claro que elas o subestimam severamente – especialmente porque ela alega um estupro muito brutal, não uma situação de área cinza que deixa espaço para ambivalência (por exemplo, quando alguém não pára apesar de um murmúrio “provavelmente não deveríamos fazer isso”).
E depois há a questão das mensagens do Paul. Quão provável é que, após um estupro muito violento, ambas as pessoas conversassem online como se nada tivesse acontecido e concordassem em sair juntos? Sulkowicz sugere em suas anotações que Paul a convidou para a festa de 29 de agosto porque poderia parecer suspeito se ele não o fizesse; mas isso não explica porque ele a mandou mensagens novamente quando ela se atrasou na sessão de esgrima. Estamos perto da história de estupro da Rolling Stone, na qual, duas semanas depois de atrair Jackie para uma gangue de estupradores, “Drew” (também conhecido como o fictício Haven Monahan) se aproxima dela para agradecê-la por um grande momento.
Note, também, a alegação de Sulkowicz de que depois do suposto ataque, ela falou com uma amiga que explicou que ser sufocada, golpeada e penetrada enquanto gritava e lutava é estupro. (Ela parece estar canalizando o tropo “vítima que não percebe que foi estupro”, o que geralmente se aplica a situações ambíguas com o mínimo de coerção física). Se for verdade, isso significaria que Sulkowicz tem uma corroboração crucial: uma “testemunha de protesto imediato” cujo testemunho teria sido admissível não apenas em uma audiência disciplinar no campus, mas no tribunal. Onde está esse amigo?
Como relatei em Reason, o amigo misterioso existe de fato. Uma fonte familiarizada com o caso confirmou-me que na sua queixa, Sulkowicz mencionou ter falado com outra aluna no dia seguinte ao incidente. De acordo com a minha fonte, “Toni”. (não o seu nome verdadeiro) disse aos investigadores que Sulkowicz discutiu o sentimento “estranho” sobre o seu encontro sexual com Paul. “Toni” não testemunhou na audiência e nunca comentou publicamente a história – o que é especialmente curioso uma vez que, de acordo com o seu perfil no LinkedIn, ela era uma ativista de justiça social e uma conselheira de agressão sexual na Columbia. Faça disso o que quiser.
Pelo que vale, eu não acho necessariamente que, como afirma o processo de Paul, Sulkowicz foi uma “mulher desprezada” em busca de vingança. Eu acho que os registros do Facebook sugerem que ela teve uma paixão romântica por Paul durante o verão, mas eu não vejo nenhuma evidência de que ela o perseguiu depois do encontro de 27 de agosto; de fato, Paul me disse que eles se afastaram no outono porque Emma tinha um novo namorado. Acredito que é inteiramente possível que ela tenha vindo a acreditar que Paulo fez algo abusivo com ela. Se ela disse a “Toni” que se sentiu estranha com o que aconteceu entre ela e Paulo, é possível que “Toni” tenha perguntado se ela estava certa de que era consensual, e a pergunta mais tarde começou a assombrá-la. As notas de Sulkowicz para Jezebel mencionam que em março de 2013, ela se encontrou e falou com a ex-namorada de Paul: “Juntos, nós compreendemos melhor o nosso trauma comum.” Vale ressaltar também que isso aconteceu no meio de um pânico moral maciço sobre a “cultura do estupro” ocasionado pelo julgamento altamente divulgado de dois jogadores de futebol do ensino médio em Steubenville, Ohio. Em abril, Sulkowicz apresentou sua queixa.
Também vale a pena rever o que aconteceu depois que Paul foi exonerado em novembro de 2013 (notavelmente, sem que as mensagens do Facebook fossem permitidas como prova – como teriam sido em um verdadeiro tribunal – e sob um padrão de “preponderância da prova” amigável ao acusador). Na nova história de Nova York, Sulkowicz sugere que ela quase acidentalmente caiu no ativismo:
Embora sua imagem ativista, Sulkowicz afirma que ela nunca foi particularmente política. Ela não veio para o Mattress Performance como ativista, ou com a expectativa de que seu trabalho recebesse atenção. Quando ela começou o projeto como graduada em arte com 21 anos, ela afirma que “literalmente não sabia o que era o feminismo”
McNamara expressa alguma dúvida sobre a história, observando que naquela época Sulkowicz já tinha se encontrado com a senadora Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) e pousou na primeira página do The New York Times como resultado daquele encontro. (Ela também garante, entretanto, que os primeiros comentários de Sulkowicz sobre sua história não foram particularmente políticos). Mas aqui estão algumas outras coisas que aconteceram:
- Em Dezembro de 2013, Sulkowicz e um ou ambos os seus co-candidatos contactaram o The New York Post para contar uma história chocante de uma “atleta” da Columbia que se tinha safado com agressões sexuais a três mulheres porque a escola “largou a bola” na investigação. (Nessa altura, Sulkowicz ainda era anónimo.)
- Em Abril de 2014, Sulkowicz juntou-se a uma queixa federal que acusava a Columbia de tratar sistematicamente mal os casos de agressão sexual. Ela também apareceu numa conferência de imprensa com o Senador Gillibrand.
- Em maio de 2014, Sulkowicz foi à polícia para denunciar sua suposta estupro. Ela disse ao The Columbia Spectator que o seu principal objectivo era fazer do nome do Paul uma questão de “registo público”. O The Spectator procedeu para o identificar. Sulkowicz disse que ela tinha sido inspirada por Lena Sclove, uma estudante da Universidade de Brown que nomeou publicamente o seu alegado agressor quando ele voltou de uma suspensão e essencialmente o expulsou da escola. Ao mesmo tempo, Sulkowicz criticou a Columbia por remover ou encobrir listas de estupradores do campus que começaram a aparecer nos quartos das mulheres e que incluíam, de forma proeminente, o nome de Paul. (Quando entrevistada em janeiro de 2017, ela negou ter se envolvido em “uma campanha de intimidação” contra Paul e afirmou que “ninguém sabia seu nome até que ele o divulgasse”)
- O propósito declarado da “performance do colchão” não era apenas auto-expressão. Era, como Sulkowicz afirmou repetidamente, forçar Paul a sair do campus – ou envergonhando-o para sair por vontade própria ou envergonhando a universidade para expulsá-lo. Os termos do projeto eram que ela carregaria o colchão até se formar na Columbia ou ele sair.
- Em 29 de outubro de 2014, Sulkowicz falou em um comício onde ela disse em um megafone: “Eu não preciso dizer o nome dele. Você sabe quem é”.
- Uma parte pouco conhecida do projeto de arte de Sulkowicz incluiu a exibição de uma semana de pré-graduação, em uma galeria de arte do campus, de três desenhos sobrepostos em jornais com histórias sobre o caso dela. Um desses desenhos retratava Paul violando e sufocando Emma; o outro o mostrava se expondo.
Em mais um enrugamento neste caso confuso, uma quarta alegada vítima – esta, um estudante do sexo masculino – apresentou-se no final de 2014 para acusar Paul de apalpá-lo três anos antes. (Este facto foi tornado público pela primeira vez na suposta refutação de Jezebel à minha peça “Daily Beast”). O processo de Paul alegou que o estudante masculino, apelidado de “Adam” por Jezebel, era um “amigo íntimo” de Sulkowicz e que “Paul foi informado sobre esta queixa primeiro pelos repórteres a quem Emma apresentou esta queixa, quando Paul começou a ir a público para se defender contra a campanha de Emma”. Outras fontes independentes também me disseram que Sulkowicz informou a mais de um repórter sobre a nova acusação antes que ela fosse pública. No entanto, não consegui obter uma confirmação definitiva disso. Em abril de 2015, pouco antes de sua formatura, Paul foi considerado “não responsável” pela má conduta para com “Adam”
O relatório dos investigadores do Título IX sobre o caso, que me foi divulgado e sobre o qual escrevi por Motivo, não deixou dúvidas de que a acusação era absurda. “Adam” fez inúmeras afirmações que foram completamente contrariadas por mensagens que ele mesmo entregou aos investigadores, e sua queixa de que Paul o assediou e intimidou depois daquele incidente incluiu tais “atos deliberadamente agressivos” como sentar muito perto dele na aula e, não estou brincando, elogiando um ponto que ele mesmo fez em uma discussão de classe.
Por mais risível que isto possa ser, não era brincadeira para Paul. Sua experiência na Columbia incluiu ostracismo generalizado, forte pressão para desistir de uma viagem de classe com bolsa de estudos à Europa e à Ásia, ativistas de matemática invadindo uma de suas classes para olhar para ele e tirar sua foto, ameaças nas mídias sociais e oportunidades de emprego perdidas.
Em julho de 2017, dois anos após a graduação de Emma e Paul, a Universidade de Columbia resolveu seu processo e emitiu uma declaração reafirmando sua exoneração e elogiando suas realizações:
Apesar de Paul ser estudante na Columbia, ele foi acusado de má conduta sexual. Em Novembro de 2013, após uma investigação diligente e minuciosa, Paul não foi considerado responsável por qualquer má conduta. A Universidade de Columbia mantém essa conclusão.
Em 2015, Paul se formou em boa reputação na Columbia como um distinto John Jay Scholar. …
Columbia reconhece que após a conclusão da investigação, o tempo restante de Paul na Columbia tornou-se muito difícil para ele e não o que a Columbia gostaria que qualquer um de seus alunos experimentasse. A Columbia continuará a rever e atualizar suas políticas para garantir que todos os estudantes – acusadores e acusados, incluindo aqueles como Paul que não são considerados responsáveis – sejam tratados com respeito e como um membro pleno da comunidade Columbia.
Mattress Girl’s New Clothes?
Após a formatura, Sulkowicz fez um vídeo de arte com classificação X que parecia reencenar o seu alegado estupro. Ela teve uma exposição individual de “performance art” em Los Angeles chamada “Self-Portrait”, na qual as pessoas podiam conversar com ela ou com uma escultura de si mesma chamada Emmatron (ela respondia perguntas padrão com respostas pré-programadas). E ela colocou uma peça de performance em Nova York na qual ela foi amarrada, repreendida, pendurada sob o teto e espancada por um mestre BDSM como uma espécie de comentário sobre a América de Trump. Em 2018, ela começou a se identificar como “fluido de gênero”, adotou o pronome “eles” e deu uma entrevista bizarra sobre o assunto no site de arte Hyperallergic. (Agora, ela aparentemente alterna entre os pronomes, mas disse ao McNamara de Nova York para usar “ela”)
Hoje, Sulkowicz busca o diálogo e admira The Righteous Mind de Haidt, um livro que destaca os diferentes sistemas de valores que as pessoas trazem para os conflitos políticos. Ela aparentemente desistiu da arte e entrou em um programa de mestrado de quatro anos na medicina tradicional chinesa. Pela peça de Nova Iorque, ela apoia #MeToo mas “quer um caminho mais claro para o perdão”
O que fazer desta auto-reinvenção?
Alguns sugeriram que é uma elaborada peça de arte performativa a lampoar “civilidade” (não me parece). Há até especulações de que o namorado conservador que se encontrou com McNamara possa ter sido um ator contratado. (Ele não é; uma fonte confiável que o conhece confirmou para mim que ele realmente existe). Outros dizem que isto é simplesmente um lance para mais atenção e para mais 15 minutos de fama. Dado o seu passado, eu não acho que seja terrivelmente injusto chamar Sulkowicz de procurador de atenção.
Também é inteiramente possível que Sulkowicz tenha, como ela diz, crescido: Como ela diz, “Eu sou um humano e os humanos podem mudar.” Ou talvez Sulkowicz seja muito astuta sobre as mudanças no humor cultural, e sua nova personalidade sinaliza que a militância sócio-justiça está fora e a tolerância interideológica está dentro. Eu só posso esperar que sim.
Eu poderia falar com esta nova Emma, exceto por uma coisa: Se Emma disse a verdade, eu lhe devo um pedido de desculpas. Se ela não disse, ela deve uma muito maior a Paulo e seus pais.
Mas isso é uma questão pessoal. O mais importante é que a auto-reinvenção de Sulkowicz é uma história pública, e em uma história pública, a verdade (desculpe ser tão nebulosa sobre isso!) importa.
A minha leitura como observador atento da forma como esta história tem se desenrolado é que, em sua última fase, Sulkowicz não está até agora dizendo a verdade sobre coisas verificáveis, como seu envolvimento no ativismo e seu papel na exposição da identidade de Paul. Eu não sei se ela está deliberadamente mentindo ou apenas trabalhando com uma versão editada do passado, como muitas pessoas fazem. Mas a história que nos estão a contar da nova Ema não é a história completa. Está sendo apresentada de uma forma seletiva.
Dado o destaque que seu caso tem atraído ao longo de muitos anos, isso não é problema da Emma Sulkowicz. É um problema de jornalismo.