Rettigheder efter domfældelse
PART I. >GENERALE PRINCIPPER
Standard 22-1.1. Et enkelt, omfattende retsmiddel efter domfældelse
Der bør være ét omfattende retsmiddel til prøvelse efter domfældelse af gyldigheden af domme om domfældelse eller af lovligheden af frihedsberøvelse eller tilsyn baseret på en domfældelsesdom. Retsmidlet bør omfatte alle krav, uanset om de er af faktuel eller juridisk art, og bør have forrang for enhver eksisterende procedure eller proces til afgørelse af sådanne krav. Standard 22-1.2. Procedurens karakteristikDen proceduremæssige karakteristik af retsmidlet efter domfældelse bør være passende i forhold til formålet med retsmidlet. Selv om proceduren efter domfældelse er adskilt fra den oprindelige retsforfølgelsesprocedure, er fasen efter domfældelse en forlængelse af den oprindelige procedure og bør så vidt muligt relateres til den.
Standard 22-1.3. Korrekte parter; sagsøgtes juridiske repræsentant
(a) Den anmodende part i en sag efter domfældelse bør være den person, der søger om hjælp, og som fører sagen i sit eget navn. Sagsøgte bør være den enhed, i hvis navn den oprindelige retsforfølgning blev indledt, f.eks. staten, folket, Commonwealth eller Amerikas Forenede Stater.
(b) Den juridiske embedsmand med hovedansvar for at besvare en anmodning om postconviction relief bør være en embedsmand med ansvar for forvaltningen af strafferetsplejen, f.eks. statsadvokaten eller den lokale anklagemyndighed, der repræsenterede regeringen i den oprindelige retsforfølgning.
Standard 22-1.4. Kompetence og værneting; tildeling af dommere
(a) Den oprindelige sag om behandling af anmodninger om efteropgørsgodtgørelse bør henhøre under en retssal med almindelig strafferetlig kompetence.
(b) En sag om efteropgørsgodtgørelse bør anlægges ved den ret, hvor ansøgerens anfægtede dom og straf blev afsagt. For at sikre en effektiv forvaltning af en verserende sag bør retten under ekstraordinære omstændigheder have bemyndigelse til at føre sagen på et hvilket som helst sted i staten. Desuden bør der fastsættes bestemmelser om overførsel af en sag til en anden domstol, hvis dette er hensigtsmæssigt af hensyn til parternes bekvemmelighed eller for at sikre mod urimelig skadevirkning af sagen.
(c) Hverken en generel regel, der favoriserer eller fraråder indgivelse af en anmodning om genoptagelse af en straffesag til den samme dommer, som oprindeligt var formand for sagen, er klart at foretrække. Hvis der ved regel eller praksis vedtages almindelig henvendelse til den samme dommer, bør der være en erklæret politik, der tillader dommeren frit at trække sig tilbage i en bestemt sag, uanset om han eller hun formelt er diskvalificeret eller ej.
DEL II OMRÅDE AF POSTCONVICTION PROCEDURE
Standard 22-2.1. Omfattede retshjælpsgrunde
En procedure efter domfældelse bør være tilstrækkelig bred til at give retshjælp:
(a) for berettigede krav, der anfægter domme om domfældelse og straf, herunder anerkendelsesværdige krav:(i) at dommen blev opnået eller straffen idømt i strid med De Forenede Staters forfatning eller forfatningen eller lovene i den stat, hvor dommen blev afsagt;
(ii) at ansøgeren blev dømt i henhold til en lov, der er i strid med De Forenede Staters forfatning eller forfatningen i den stat, hvor dommen blev afsagt, eller at den adfærd, som ansøgeren blev retsforfulgt for, er forfatningsmæssigt beskyttet;
(iii) at den domstol, der afsagde dommen, var uden kompetence over ansøgerens person eller sagen;
(iv) at den idømte straf oversteg det maksimum, der er tilladt ved lov, eller på anden måde ikke er i overensstemmelse med den straf, der er tilladt ved lov;
(v) at der foreligger beviser for væsentlige kendsgerninger, som ikke tidligere er blevet fremlagt og hørt under den procedure, der førte til domfældelse og dom, og som nu kræver ophævelse af domfældelsen eller dommen, og som ikke kunne have været fremlagt og hørt under udøvelsen af den fornødne omhu;
(vi) at der er sket en væsentlig lovændring, hvad enten den er materiel eller processuel, som er blevet anvendt i den proces, der førte til ansøgerens dom eller dom, hvor der er tilstrækkelig grund til at tillade anvendelse med tilbagevirkende kraft af den ændrede retlige standard;
(b) for berettigede påstande, der anfægter lovligheden af frihedsberøvelse eller tilbageholdelse baseret på en dom, herunder påstande om, at en dom er blevet fuldbyrdet, eller at der er sket en ulovlig tilbagekaldelse af prøveløsladelse eller prøveløsladelse eller betinget løsladelse.
Standard 22-2.2. For tidlig indgivelse af ansøgninger om efterfødselsgodtgørelse; udsatte appeller
(a) Når en ansøgning om efterfødselsgodtgørelse indgives, inden fristen for appel af dommen og straffen er udløbet, bør retssagen have beføjelse til at forlænge fristen for at indgive en sådan appel indtil afslutningen af efterfødselssagen. Når der indgives en anmodning om efterfødselsgodtgørelse, mens en appel af dommen og straffen er under behandling, bør appeldomstolen have beføjelse til at udsætte appellen indtil afslutningen af sagen om efterfødselsgodtgørelse eller til straks at overføre sagen om efterfødselsgodtgørelse til appeldomstolen. Procesretten eller appeldomstolen bør udøve disse beføjelser for at muliggøre en samtidig behandling af en eventuel appel af dommen om dom og domfældelse og en eventuel appel af dommen i sagen efter domfældelsen, når en sammenlægning af appellerne vil bidrage til en ordentlig forvaltning af strafferetsplejen.
(b) Når de påståede grunde til at få genoptagelse efter domsafsigelse vedrører en fejl i appelproceduren, bør appelretten have beføjelse til at behandle en udsat appel uden hensyn til de almindelige frister for indledning af appel, når dette er den mest hensigtsmæssige fremgangsmåde. Hvis en ansøgning om tilladelse til at iværksætte en udsat appel rejser spørgsmål uden for sagsakterne, eller hvis det af andre grunde forekommer mere hensigtsmæssigt at behandle påstandene i en procedure efter domfældelse, bør appeldomstolen have beføjelse til at henvise sagen til den relevante retssal til videre behandling.
Standard 22-2.3. Krav om frihedsberøvelse
Med undtagelse af en påstand, der ikke angriber gyldigheden af en straffedomme, bør adgangen til efterfødselsgodtgørelse ikke være betinget af, at ansøgeren angriber en fængselsstraf, der er under afsoning, eller en anden nuværende frihedsberøvelse. Retten til at søge om hjælp fra en ugyldig dom og dom bør eksistere:
(a) selv om ansøgeren endnu ikke har påbegyndt fuldbyrdelsen af den anfægtede dom;
(b) selv om ansøgeren har fuldbyrdet den anfægtede dom fuldstændigt; eller
(c) selv om den anfægtede dom ikke forpligtede ansøgeren til fængsel, men snarere var en bøde, prøveløsladelse eller en betinget dom.
Standard 22-2.4. Forældelse; misbrug af retssag; forældede krav
(a) En specifik tidsperiode som forældelsesfrist til at udelukke efterprøvelse af straffedomme er uhensigtsmæssig.
(b) En person med et holdbart eller berettiget krav om efterprøvelse, der bevidst eller uforskyldt tilbageholder fremlæggelsen af dette krav, indtil der indtræffer en begivenhed, som han eller hun mener forhindrer en vellykket genoptagelse af retsforfølgningen eller korrektion af den ugyldige fejl, begår et misbrug af retssag. Misbrug af proces bør være et bekræftende forsvar, som staten specifikt skal påberåbe sig og bevise. En ansøger, der begår et misbrug af processen, kan blive nægtet retshjælp.
(c) Når en ansøger har fuldført fuldbyrdelsen af en anfægtet dom og sent søger om retshjælp efter domsafsigelse, kan han eller hun pålægges byrden med hensyn til at påvise det aktuelle behov for en sådan retshjælp. Der foreligger en tilstrækkelig påvisning af det nuværende behov, når:
(i) en ansøger står over for retsforfølgning eller er blevet dømt, og den anfægtede dom eller straf kan være eller har været en faktor ved strafudmålingen for den aktuelle lovovertrædelse;
(ii) en ansøger kan være ugunstigt stillet med hensyn til at opnå prøveløsladelse under en senere dom; eller
(iii) en ansøger har et civilt handicap som følge af den anfægtede dom og forhindrer ansøgeren i at foretage en ønsket og ellers gennemførlig handling eller aktivitet.
DEL III. ANSØGNINGEN: UDARBEJDNING, INDGIVELSE OG FORSIGTIGELSE
Standard 22-3.1. Udarbejdelse af ansøgninger om retshjælp; ressourcer til rådighed for ansøgere
(a) Hver stat bør etablere et system, hvorved personer, der kan have grundlag for retshjælp efter domfældelse, og som ikke har råd til at betale en passende juridisk rådgiver, får den nødvendige bistand til at vurdere den mulige berettigelse af påtænkte krav om retshjælp efter domfældelse og til at udarbejde og indgive ansøgninger med angivelse af krav, på grundlag af hvilke en sådan retshjælp kan indrømmes. Optimalt set bør en stat støtte et retshjælpsorgan, der har til opgave at rådgive personer om deres juridiske rettigheder og repræsentere personer, der søger at gøre disse rettigheder gældende i sager efter domsafsigelse. Kun hvis der ikke kan stilles tilstrækkelig juridisk rådgivning til rådighed, bør en stat stille alternative ressourcer til rådighed, som er nødvendige for, at personer kan tage de første juridiske skridt i sager efter domfældelse på egen hånd.
(b) For personer, der er indsat i fængsel, bør en stat stille rådgivningstjenester til rådighed for at rådgive indsatte privat og individuelt om gyldigheden eller ugyldigheden af krav om eftersøgning af domfældelse. Følgende skridt kan overvejes:
(i) et kontor for juridisk bistand eller en afdeling af et kontor for juridisk bistand, der permanent er udpeget til at bistå de indsatte i frihedsberøvende institutioner, men som administrativt er adskilt fra alt frihedsberøvende personale, eller
(ii) et program med regelmæssige besøg af advokater eller af jurastuderende under professionel vejledning i henhold til en aftale med et organ som f.eks. en advokatforening eller et jurastudium.
Den juridiske tjeneste i fængslet eller de personer, der besøger fængslet for at rådgive de indsatte, bør også repræsentere de indsatte i retssager.
(c) En stat bør stille undervisningstjenester til rådighed for sine indsatte om deres juridiske rettigheder. Det er yderst ønskeligt med trykt materiale, der skitserer de anerkendte grunde til at få hjælp efter domsafsigelse og de ressourcer, der er til rådighed for enhver person, der ønsker at forfølge juridiske spørgsmål, og som er specielt udarbejdet til indsatte i fængsler og skrevet i vendinger, der er forståelige for dem. Alternativt bør en passende samling af juridiske standardreferencematerialer vedrørende strafferet og -procedure og beslægtede forfatningsmæssige bestemmelser være en del af et fængselsbibliotek.
Standard 22-3.2. Standardiserede ansøgningsformularer
En standardiseret ansøgningsformular bør stilles til rådighed for at hjælpe de personer, der ikke kan eller ikke får bistand af en advokat ved udarbejdelsen af ansøgninger om efterbehandling af domsafsigelse.
Standard 22-3.3. Ansøgninger med falske påstande; krav om verifikation
(a) Ansøgninger om efterbehandling efter domfældelse bør verificeres, med forbehold af loven om mened eller falsk ed for bevidste usandheder.
(b) Fanger bør have let adgang til en notar eller en anden embedsmand, der er bemyndiget til at aflægge ed.
Standard 22-3.4. Understøttende affidavits; kilder til beviser for faktuelle påstande
Det er uhensigtsmæssigt at kræve, at en ansøger skal indsende affidavits fra tredjeparter til støtte for en påstand om efterfødselsgodtgørelse som en betingelse for indgivelse af ansøgningen i en dokette. Det bør heller ikke kræves, at ansøgeren i ansøgningen skal erklære, hvordan ansøgeren har til hensigt at bevise de væsentlige faktuelle påstande.
Standard 22-3.5. Indleveringsgebyrer; potentielt ansvar for omkostninger
(a) Intet indleveringsgebyr eller andet finansielt krav må være en betingelse for indlevering af en ansøgning om efterfødselsgodtgørelse.
(b) Påberåbelse af en domstols kompetence til efterfødselsgodtgørelse må ikke være uden risiko for, at ansøgeren kan blive pålagt en finansiel forpligtelse i form af fastsættelse af omkostninger eller lignende.
PART IV. BEHANDLING AF ANMODNINGER
Standard 22-4.1. Dommeransvar for afgørelser; dommere og retspersonale
(a) Alle afgørelser bør træffes af dommere, som bærer og anerkender ansvaret for dommene. Anvendelse af dommere eller andre retsembedsmænd til forundersøgelser er passende og bør udtrykkeligt godkendes. En ansøgning bør ikke afvises af administrativt eller ikke-dømmende personale, hvad enten det er ved afvisning af at anbringe den på en dokumentseddel eller på anden måde, uden en kendelse fra retten.
(b) En endelig afgørelse af ansøgninger bør træffes på det tidligste tidspunkt, der er foreneligt med formålet om at afgøre krav på deres underliggende berettigelse snarere end på formelle eller tekniske grunde.
Standard 22-4.2. Foreløbig judiciel behandling af en ansøgning før et svarskrift
(a) En regel eller en rutinemæssig praksis med en judiciel vurdering af ansøgninger om efterfødselsdom med henblik på at afgøre, om påstandene er fyldestgørende, bør undgås.
(b) Hvis der forventes en vis foreløbig retlig vurdering af en ansøgning, før sagsøgte har svaret eller indgivet forslag, bør der kun afsiges en kendelse om endelig afvisning i et tilfælde af uomtvisteligt useriøse påstande.
Standard 22-4.3. Beskikkelse af en advokat
(a) Der bør stilles en advokat til rådighed for ansøgere, der ikke har råd til en passende repræsentation. For sådanne ansøgere, der er indespærret i et fængsel, bør der i første omgang være juridisk bistand til rådighed gennem tjenester, der ydes til indsatte i institutionen. Sådanne tjenester bør omfatte repræsentation i retssager. Hvis ansøgerne af en eller anden grund er uden advokat, bør der udpeges en advokat til dem, der ikke har råd til at hyre deres egen advokat. Når der udpeges private advokater til at repræsentere ansøgere, bør deres tjenester kompenseres af offentlige midler.
(b) Den udpegede advokat bør fortsætte med at fungere gennem enhver appelprocedure, der er tilgængelig for ansøgeren som en rettighed.
Standard 22-4.4. Svarende processkrifter; kalenderprioritet; kaution; udsættelse af fuldbyrdelse; dom på processkrifterne
(a) Der bør kræves hurtige svar på processkrifterne ved en retsregel, der specificerer fristen for normale svar, idet svaret fuldt ud og retfærdigt skal opfylde påstandene i stævningen. Hvis referatet af tidligere sager vil hjælpe retten til at forstå arten af påstandene, bør sagsøgtes advokat fremlægge de relevante dele i det omfang, de ikke var vedlagt stævningen.
(b) Ud over at gøre kravet om hurtig reaktion fra staten effektivt, bør domstolene, hvis ansøgerne er dømt til døden, eller hvis der er andre grunde til at fremskynde behandlingen, give passende kalendermæssig prioritet til afgørelsen af ansøgninger om efterbehandling af domsafsigelse.
(c) Domstolene bør have beføjelse til at beordre udsættelse af henrettelser eller løsladelse af ansøgere mod kaution eller med tilstrækkelig sikkerhedsstillelse i passende tilfælde, indtil der er truffet endelig afgørelse om ansøgninger om postconviction relief.
(d) I lyset af ansøgningen og svaret kan retten imødekomme en anmodning om dom i sagen, hvis der ikke er nogen væsentlig tvivl om de faktiske omstændigheder.
Standard 22-4.5. Discovery; summary disposition on expanded record without plenary evidentiary hearing
(a) Discovery-teknikker, der er specielt tilpasset til psotconviction-sager, bør anvendes til at hjælpe med at fremme en sag i retning af en afgørelse ved at undersøge og indsnævre faktuelle spørgsmål. Resultaterne af undersøgelsesprocessen bør anvendes til at afgøre, om en summarisk afgørelse er hensigtsmæssig, eller om der er behov for en bevishøring i plenum for at løse væsentlige faktuelle spørgsmål.(i) Der bør gives tilladelse til afhøringer i fængslet af varetægtsfængslede ansøgere med henblik på at udvikle grundlaget for deres påstande og den potentielle bevismæssige støtte herfor mere indgående. Sådanne vidneforklaringer kan være mundtlige eller efter skriftlige afhøringer.
(ii) Der bør fastlægges en effektiv procedure for fremlæggelse af dokumenter, herunder de relevante dele af udskrift af den oprindelige retssag, eller håndgribelige ting, for afgivelse af vidneforklaringer og for forkyndelse af anmodninger om indrømmelser eller skriftlige afhøringer for modparten.
(iii) Anvendelse af de forskellige opdagelsesteknikker i denne sammenhæng bør være underlagt løbende tilsyn fra domstolens side. Et krav om påvisning af en god grund kan være hensigtsmæssigt forud for anvendelsen.
(iv) Udgifterne til discovery bør, når ansøgerne er ubemidlede, afholdes af staten.
(b) En ansøgning om efterfødselsgodtgørelse bør afgøres uden en bevishøring, når der ikke er nogen uafklarede spørgsmål om væsentlige kendsgerninger, eller når en sag forelægges på grundlag af en aftalt redegørelse for de faktiske omstændigheder. Hvis en sag ikke kan afgøres fuldt ud uden en bevishøring, bør retten afgøre, hvilke spørgsmål om væsentlige kendsgerninger der fortsat er omtvistede.
Standard 22-4.6. Plenarisk bevishøring; tilstedeværelse af ansøgeren; beviser og bevisbyrde; konstateringer af faktiske omstændigheder
(a) En plenarforhør med henblik på at modtage beviser, ved vidneudsagn eller på anden måde, er påkrævet, når der er væsentlige spørgsmål om faktiske omstændigheder, som skal afgøres for at afgøre, om der skal træffes en korrekt afgørelse af anmodningen om fritagelse.
(b) Ansøgeren og advokaten bør være til stede ved en plenarforhøring, medmindre der udtrykkeligt er givet afkald på retten til at være til stede. Ansøgerens tilstedeværelse er ikke påkrævet ved en eventuel indledende konference, der afholdes for at fastlægge spørgsmålene og fremskynde høringen.
(c) Normale regler for bevisers antagelighed bør følges ved høringer efter en domfældelse. Bevismateriale bør fremlægges i en åben retssal og registreres og opbevares som en del af protokollen.
(i) En behørigt bekræftet protokol eller en del heraf kan anvendes som bevis for kendsgerninger og hændelser under tidligere procedurer. En sådan optegnelse eller udskrift bør kunne anfægtes af begge parter.
(ii) Vidneudsagn fra vidner, der ikke er til stede under retsmødet, bør kunne antages, hvis de er behørigt administreret og taget med forbehold af retten til krydsforhør.
(iii) Hvis forhold, som den dommer, der var formand for en tidligere procedure, har personligt kendskab til, skal fremlægges ved dommerens vidneudsagn eller på anden måde, kan han eller hun ikke på korrekt vis være formand for retsmødet. Den dommer, der er formand for høringen, bør ikke tage hensyn til kendsgerninger, som han eller hun har personlig viden om, medmindre disse kendsgerninger kan blive judicielt bemærket.
(iv) Ved at forfølge en ansøgning om efterfødselsgodtgørelse giver en ansøger ikke afkald på privilegiet mod selvinkriminering. Ikke desto mindre kan arten af de beviser, der fremlægges på vegne af ansøgeren, medføre et afkald på privilegiet.
(d) Fordelingen mellem ansøgeren og sagsøgte af bevisbyrden vedrørende faktuelle spørgsmål er først og fremmest en følge af den underliggende materielle ret, der regulerer de fremsatte krav. Normalt bør den, der fremfører faktuelle påstande, hvad enten det er ansøgerens beviser for elementerne i en prima facie-sag eller sagsøgtes beviser for bekræftende indsigelser, have bevisbyrden for at fastslå disse kendsgerninger ved en overvægt af beviser.
(e) Ved afslutningen af en plenumhøring bør retten træffe udtrykkelige afgørelser om væsentlige faktuelle spørgsmål.
Standard 22-4.7. Dispositive kendelser; udtalelser fra procesretten
(a) Ved afslutningen af en procedure efter domfældelse bør retten afsige en passende kendelse om disposition.(i) Hvis retten giver staten medhold, bør den afsige en kendelse om afslag på anmodningen om genoptagelse. Kendelsen bør angive, om afvisningen sker efter en bevishøring i plenum, efter summarisk afgørelse eller på grundlag af processkriftet.
(ii) Hvis retten giver sagsøgeren medhold, bør kendelsen klart angive den eller de påstande, der er fundet berettigede. Den form for bekræftende retsmidler, der beordres, vil variere alt efter arten af den berettigede påstand. Hvis konklusionen er baseret på en fejl i retssagen eller i forundersøgelsesfasen af den proces, der førte til domfældelse, kan yderligere retsforfølgning udelukkes, og rettens kendelse bør indeholde bestemmelser om øjeblikkelig løsladelse fra frihedsberøvelse; hvis der ikke er nogen hindring for yderligere retsforfølgning, bør rettens kendelse indeholde bestemmelser om løsladelse fra frihedsberøvelse inden for en bestemt frist, medmindre staten inden for denne frist tager de nødvendige skridt til at varetægtsfængsle ansøgeren i afventning af ny tiltale, ny tiltale, ny retssag eller ny dom, alt efter hvad der måtte være tilfældet. I nogle tilfælde kan det kun være nødvendigt med en erklæring om, at den tidligere dom er ugyldig. Hvis retten giver sagsøgeren medhold i fejl vedrørende sagsøgerens ret til at appellere domsafsigelsen, bør retten have beføjelse til at fastsætte den frist, inden for hvilken sagsøgeren nu kan forfølge en sådan appel.
(iii) Retten bør have beføjelse til efter behørig anmodning at fastsætte omkostninger og udgifter til fordel for den vindende part. Beføjelsen til at fastsætte omkostninger og udgifter bør anvendes sparsomt og med diskretion for ikke at afskrække ansøgere med søgsmålsberettigede krav. Vurdering er hensigtsmæssig, når det viser sig, at en ansøger, der har haft adgang til kompetent juridisk rådgivning, har forfulgt et krav, der helt mangler et retligt eller faktisk grundlag.
(iv) Retten bør have beføjelse til efter behørig anmodning at udsætte sin endelige kendelse eller udstede supplerende kendelser vedrørende varetægtsfængsling, kaution og lignende, indtil en appeldomstol har foretaget en fornyet prøvelse af dens afgørelse.
(b) Retten bør udarbejde en udtalelse i form af et memorandum med angivelse af sin konklusion om loven og de retlige standarder, den har støttet sig på.
PART V. APPELLATREVISION
Standard 22-5.1. Appelretlig kompetence; ret til at appellere
(a) Appeladgang bør være tilgængelig gennem de samme domstole, der er bemyndiget til at behandle appeller af domme om domfældelse.
(b) Appel af endelige domme bør være tilgængelig som en rettighed for den part, der er negativt berørt, uanset om det er sagsøger eller sagsøgte. I et tredelt retssystem kan kompetencen for den højeste ret passendevis være skønsmæssig for denne ret.
(c) Generelt bør en part ikke have tilladelse til at appellere, før der er afsagt en endelig negativ dom i retten i første instans. Interlocutory review of a order refusying a suspension of execution of a death sentence should be authorized when necessary to prevent execution the sentence before final judgment in the trial court.
Standard 22-5.2. Indledning af appel; løsladelse fra frihedsberøvelse i afventning af appel
(a) Proceduren for indledning af appel i sager efter domfældelse, herunder frister for indgivelse af meddelelse om hensigt om appel, bør være analog med proceduren for behandling af direkte appel af domme om domfældelse og domsafsigelse.
(b) Den advokat, der repræsenterer en ansøger, bør fortsat yde juridisk bistand, herunder rådgivning om nytten af, at ansøgeren anlægger appel, og som udvides til at omfatte repræsentation i appelinstansen, når en appel iværksættes.
(c) Appelretten bør have beføjelse til at løslade ansøgere fra frihedsberøvelse eller på anden måde udsætte fuldbyrdelsen af domme om dom og straf, indtil denne ret har truffet en afgørelse. Det er hensigtsmæssigt at kræve, at ansøgerne først skal søge om en sådan fritagelse hos procesretten, og normalt bør procesrettens afgørelser i sådanne sager ikke forstyrres.
Standard 22-5.3. Behandling af appeller(a) Appeldomstolene bør anvende fleksible og forskelligartede procedurer til hurtig afgørelse af appeller i sager efter domfældelse. Rettens personale bør foretage en løbende overvågning af en appel fra dens begyndelse til afgørelsen. Med bistand fra sit personale bør appeldomstolen søge at føre hver enkelt sag hurtigt frem til en endelig afgørelse med det minimum af skridt, der er nødvendigt for at informere retten om de faktiske omstændigheder i tvisten og parternes juridiske påstande. Når retten når frem til endelige afgørelser, uanset hvor fremskyndet proceduren for forelæggelser er, bør den optræde som et kollegialt organ og bør bekendtgøre sine afgørelser og begrundelserne herfor.
(b) En appeldomstol bør udøve en bred prøvelse, således at alle relevante juridiske spørgsmål så vidt muligt behandles i realiteten, med henblik på en endelig afgørelse af hele sagen vedrørende ansøgeren.
PART VI. DEFINITIVITET AF AFGØRELSER
Standard 22-6.1. Endelighed af dommen om dom og domsafsigelse
(a) Ethvert spørgsmål, der er blevet fuldt og endeligt behandlet i den procedure, der førte til domsafsigelsen, bør ikke genbehandles i sager efter domsafsigelsen.(i) Et spørgsmål bør anses for fuldt og endeligt behandlet, når den højeste domstol i staten, som en sagsøgt kan appellere til, har truffet afgørelse om sagens realitet.
(ii) Endelighed bør være et bekræftende forsvar, der skal påberåbes og bevises af sagsøgte.
(b) Medmindre de er udelukket på grund af processuel misbrug, bør påstande, der fremsættes i anmodninger efter domfældelse, afgøres om deres berettigelse, selv om de kunne have været, men ikke blev fuldt ud og endeligt prøvet i de sager, der førte til domfældelsesdomme.
(c) Når en ansøger i en sag efter domfældelse rejser et faktisk eller retligt argument, som sagsøgte bevidst eller uforskyldt
(i) undlod at rejse i den sag, der førte til domfældelsen, eller
(ii) efter at have rejst argumentet i retten undlod at forfølge sagen i appelsagen, kan en domstol nægte at give dispensation med henvisning til misbrug af procesret. Misbrug af proces bør være et bekræftende forsvar, der skal påberåbes af sagsøgte. Når en regel eller procedure, der regulerer gennemførelsen af straffesager, kræver, at bestemte indsigelser eller indsigelser skal fremsættes på et bestemt tidspunkt, og en ansøger i en sag efter domfældelse rejser et spørgsmål, som kunne have været rejst, men som ikke blev fremsat rettidigt i den sag, der førte til domfældelsen, bør det kræves, at ansøgeren skal godtgøre årsagen til den manglende overholdelse af procedurereglerne. I andre tilfælde bør bevisbyrden for misbrug af procesreglerne påhviler sagsøgte.
Standard 22-6.2. Endelig gyldighed af en dom i en sag efter domfældelse; gentagne anmodninger
(a) Den grad af endelig gyldighed, der på passende vis tildeles en tidligere dom om afslag på fritagelse i en sag efter domfældelse, bør bestemmes af omfanget af retssagen om den tidligere anmodning og de relevante faktiske og retlige forskelle mellem den nuværende og den tidligere anmodning. I særdeleshed bør i) en dom, der afviser en ansøgning, fordi den ikke indeholder tilstrækkelige påstande, ikke udelukke, at en senere ansøgning, der i tilstrækkelig grad angiver en anerkendelsesværdig påstand, kan behandles i realiteten, og ii) en dom, der afslår en anmodning efter en fuld bevishøring, bør være bindende for de faktiske eller retlige spørgsmål, der er fuldt ud og endeligt prøvet. Et spørgsmål er blevet fuldt og endeligt prøvet, når den højeste statslige domstol, som en ansøger kan appellere til, har truffet afgørelse om spørgsmålets realitet. Endeligt søgsmål bør være et bekræftende forsvar, som staten har påberåbt sig og bevist.
(b) Når en ansøger i en efterfølgende ansøgning rejser en faktuel eller juridisk påstand, som ansøgeren ikke har udvist den fornødne omhu ved
(i) at rejse i en tidligere ansøgning, eller (ii) efter at have rejst påstanden i retten i første instans, undladt at forfølge sagen i appelsagen, kan en domstol afslå at give dispensation med henvisning til misbrug af procesret. Misbrug af proces bør være et bekræftende forsvar, der skal påberåbes og bevises af staten.
Standard 22-6.3. Fornyet retsforfølgning mod en ansøger, der har fået medhold i en sag efter domfældelse
(a) En dom, der giver fritagelse i en sag efter domfældelse, bør kun udelukke fornyet retsforfølgning af en ansøger, hvis det er påkrævet af den materielle grund, på hvilken fritagelsen blev givet. Retsforfølgningen bør kunne genoptages på det stadium, hvor den ugyldige fejl opstod, uden at det er nødvendigt at gentage gyldige dele af den oprindelige retsforfølgning.
(b) Der bør gives godtgørelse for afsoning af minimums- og maksimumsbetingelserne for enhver ny fængselsstraf for den tid, der er afsagt under en dom, der med held er blevet anfægtet i en sag efter domfældelse.
Vend tilbage til en liste over standarder for strafferetspleje