Post Conviction Remedies
DEEL I. >Algemene beginselen
Standaard 22-1.1. Er moet één alomvattend rechtsmiddel zijn voor de toetsing na veroordeling van de geldigheid van vonnissen tot veroordeling, of van de wettigheid van de hechtenis of het toezicht op grond van een vonnis tot veroordeling. Dit rechtsmiddel moet alle vorderingen omvatten, ongeacht of zij feitelijk of juridisch van aard zijn, en moet voorrang hebben op elke bestaande procedure of proces ter bepaling van dergelijke vorderingen. Norm 22-1.2. De procedurele kenmerken van het rechtsmiddel van veroordeling na de veroordeling moeten in overeenstemming zijn met de doelstellingen van het rechtsmiddel. Hoewel de procedure na veroordeling losstaat van de oorspronkelijke vervolgingsprocedure, ligt de fase van de procedure na veroordeling in het verlengde van de oorspronkelijke procedure en dient zij daarmee, voor zover mogelijk, verband te houden.
Standaard 22-1.3. Juiste partijen; wettelijke vertegenwoordiger van de verweerder
(a) De verzoekende partij in een postconviction proceeding moet de persoon zijn die opluchting zoekt, die in zijn of haar naam optreedt. De verweerder moet de entiteit zijn in wiens naam de oorspronkelijke vervolging werd ingesteld, bijvoorbeeld, Staat, Volk, Gemenebest, of de Verenigde Staten van Amerika.
(b) De wettelijke ambtenaar met primaire verantwoordelijkheid voor het beantwoorden van een verzoek om postconviction relief moet een ambtenaar zijn met verantwoordelijkheid voor de administratie van het strafrecht, zoals de procureur-generaal, of de plaatselijke aanklager die de regering vertegenwoordigde in de oorspronkelijke vervolging.
Standaard 22-1.4. Jurisdictie en zitting; toewijzing van rechters
(a) De oorspronkelijke procedure voor de behandeling van verzoeken om postconviction relief moet worden toegewezen aan een rechtbank met algemene strafrechtelijke bevoegdheid.
(b) Een vordering tot postconviction relief moet worden ingesteld bij de rechtbank waar de door de verzoeker aangevochten veroordeling en veroordeling is uitgesproken. Met het oog op een efficiënte behandeling van een aanhangige zaak moet de rechtbank in buitengewone omstandigheden de bevoegdheid hebben de procedure op elke willekeurige plaats in de staat te voeren. Bovendien moet worden voorzien in de mogelijkheid van verwijzing van een zaak naar een andere rechterlijke instantie indien dat wenselijk is voor het gemak van de partijen of om te voorkomen dat de procedure ten onrechte wordt bevooroordeeld.
(c) Noch een algemene regel ten gunste noch een algemene regel ten nadele van de voorlegging van een post-conviction verzoek aan dezelfde rechter die oorspronkelijk de zaak heeft voorgezeten, verdient duidelijk de voorkeur. Indien de regel of de praktijk voorziet in de gewone toewijzing aan dezelfde rechter, moet er een beleid zijn dat de rechter in staat stelt zich in een bepaalde zaak vrijelijk te recuseren, ongeacht of hij al dan niet formeel gediskwalificeerd is.
DEEL II WERKINGSSFEER VAN DE POSTCONVICTIEPROCEDURE
Standaard 22-2.1. Een procedure na veroordeling moet voldoende ruim zijn om genoegdoening te verschaffen:
(a) voor verdienstelijke vorderingen tegen vonnissen van veroordeling en veroordeling, met inbegrip van kenbare vorderingen:(i) dat de veroordeling is verkregen of de straf is opgelegd in strijd met de Grondwet van de Verenigde Staten of de grondwet of wetten van de staat waarin het vonnis is uitgesproken;
(ii) dat de verzoeker is veroordeeld krachtens een wet die in strijd is met de Grondwet van de Verenigde Staten of de grondwet van de staat waarin het vonnis is uitgesproken, of dat het gedrag waarvoor de verzoeker is vervolgd grondwettelijk beschermd is;
(iii) dat de rechterlijke instantie die de beslissing heeft gegeven, niet bevoegd was ten aanzien van de persoon van de verzoeker of het onderwerp;
(iv) dat de opgelegde straf het wettelijk toegestane maximum heeft overschreden of anderszins niet in overeenstemming is met de door de wet toegestane straf;
(v) dat er bewijs bestaat van belangrijke feiten die niet eerder zijn voorgelegd en verhoord tijdens de procedure die tot de veroordeling en het vonnis heeft geleid, en die nu de nietigverklaring van de veroordeling of het vonnis vereisen;
(vi) dat er een belangrijke materiële of procedurele wetswijziging is geweest die is toegepast in de procedure die tot de veroordeling of de veroordeling van de verzoeker heeft geleid, wanneer er voldoende reden bestaat om de gewijzigde wettelijke norm met terugwerkende kracht toe te passen;
(b) voor geldige vorderingen ter betwisting van de wettigheid van hechtenis of vrijheidsbeneming op grond van een vonnis van veroordeling, met inbegrip van vorderingen dat een straf volledig is ondergaan of dat er sprake is van onrechtmatige herroeping van voorwaardelijke vrijlating of proeftijd of voorwaardelijke invrijheidstelling.
Standaard 22-2.2. Prematuriteit van verzoeken om postconviction relief; uitgestelde appeals
(a) Wanneer een verzoek om postconviction relief wordt ingediend voordat de tijd voor het instellen van hoger beroep tegen het vonnis van veroordeling en veroordeling is verstreken, moet de trial court de bevoegdheid hebben om de tijd voor het instellen van een dergelijk hoger beroep te verlengen tot de beëindiging van de postconviction procedure. Wanneer een verzoek om opheffing van de postconvictie wordt ingediend terwijl een rechtsmiddel tegen het vonnis van veroordeling en het vonnis tot een veroordeling aanhangig is, moet de rechter in hoger beroep de bevoegdheid hebben om het beroep op te schorten tot de beëindiging van de postconvictieprocedure of om de postconvictieprocedure onmiddellijk naar de rechter in hoger beroep over te dragen. Het gerecht van eerste aanleg of het hof van beroep moeten deze bevoegdheden uitoefenen om een gelijktijdige behandeling mogelijk te maken van het eventuele beroep tegen het vonnis van veroordeling en het vonnis van veroordeling en een eventueel beroep tegen het vonnis in de procedure na de veroordeling, wanneer samenvoeging van de beroepen zou bijdragen tot een ordelijke strafrechtspleging.
(b) Wanneer de aangevoerde gronden voor verlof tot tenuitvoerlegging na de veroordeling een fout in de procedure in hoger beroep betreffen, moet de rechter in hoger beroep bevoegd zijn om een uitgesteld hoger beroep te behandelen zonder rekening te houden met de gewone termijnen voor het instellen van hoger beroep, wanneer dit de snelste manier van handelen is. Indien een verzoek om toestemming om een uitgesteld beroep in te stellen kwesties aan de orde stelt die buiten het dossier vallen, of indien het om een andere reden passender lijkt om de vorderingen in een postconviction procedure te behandelen, moet de appelrechter bevoegd zijn om de zaak voor verdere behandeling naar de juiste trial court te verwijzen.
Standaard 22-2.3. Met uitzondering van een vordering waarbij de geldigheid van een strafvonnis niet wordt aangevochten, mag de beschikbaarheid van genoegdoening na een veroordeling niet afhankelijk worden gesteld van de vraag of de verzoeker een gevangenisstraf aanvecht die op dat moment wordt ondergaan of een andere vorm van vrijheidsbeneming. Het recht om opheffing te vragen van een ongeldige veroordeling en straf moet bestaan:
(a) zelfs indien de verzoeker nog niet is begonnen met de betekening van de betwiste straf;
(b) zelfs indien de verzoeker de betwiste straf volledig heeft ondergaan; of
(c) zelfs indien de betwiste straf de verzoeker niet tot gevangenisstraf heeft verplicht, maar veeleer een boete, een proeftijd, of een voorwaardelijke straf was.
Standaard 22-2.4. Verjaring; misbruik van procesrecht; achterhaalde vorderingen
(a) Een specifieke termijn als verjaringstermijn om herziening na veroordeling van strafrechtelijke veroordelingen te verhinderen is ondeugdelijk.
(b) Een persoon met een houdbare of verdienstelijke vordering tot herstel na veroordeling die opzettelijk of op onvergeeflijke wijze de indiening van die vordering achterhoudt totdat zich een gebeurtenis voordoet waarvan hij of zij meent dat deze een succesvolle nieuwe vervolging of correctie van de bezwarende vergissing verhindert, pleegt misbruik van procesrecht. Misbruik van procedure moet een bevestigend verweermiddel zijn dat specifiek moet worden aangevoerd en bewezen door de staat. Een verzoeker die misbruik van procedure maakt, kan vrijstelling worden geweigerd.
(c) Wanneer een verzoeker de betekening van een betwiste straf heeft voltooid en te laat om vrijstelling van postconvictie verzoekt, kan hij of zij worden belast met de last om de huidige behoefte aan een dergelijke vrijstelling aan te tonen. Een voldoende bewijs van actuele noodzaak wordt geleverd wanneer:
(i) een verzoeker wordt vervolgd of is veroordeeld en de aangevochten veroordeling of straf een factor kan zijn, of is geweest, bij de veroordeling voor het huidige misdrijf;
(ii) een verzoeker kan worden benadeeld bij het verkrijgen van voorwaardelijke vrijlating op grond van een latere straf; of
(iii) een verzoeker een civiele handicap heeft die het gevolg is van de aangevochten veroordeling en die de verzoeker verhindert een gewenste en anderszins haalbare actie of activiteit uit te voeren.
DEEL III. DE AANVRAAG: VOORBEREIDING, INDIENING EN BETEKENING
Standaard 22-3.1. Iedere staat dient een systeem op te zetten waarbij personen die mogelijk gronden hebben voor opheffing van hun veroordeling en die zich geen adequate rechtsbijstand kunnen veroorloven, de bijstand wordt verleend die nodig is om de mogelijke gegrondheid van overwogen vorderingen tot opheffing van hun veroordeling te beoordelen en om verzoeken op te stellen en in te dienen waarin vorderingen worden geformuleerd op grond waarvan een dergelijke opheffing kan worden toegekend. Idealiter zou een staat een bureau voor rechtshulp moeten steunen dat belast is met de verantwoordelijkheid om personen te adviseren over hun wettelijke rechten en om personen te vertegenwoordigen die deze rechten in procedures na veroordeling willen doen gelden. Alleen wanneer geen adequate rechtsbijstand beschikbaar kan worden gesteld, dient een staat alternatieve middelen ter beschikking te stellen die nodig zijn om personen in staat te stellen de eerste juridische stappen in postconviction-procedures pro se te nemen.
(b) Voor personen die in de gevangenis zijn opgesloten, dient een staat adviesdiensten beschikbaar te stellen om gedetineerden privé en individueel te adviseren over de geldigheid of ongeldigheid van verzoeken om postconviction relief. De volgende stappen kunnen worden overwogen:
(i) een bureau voor rechtskundige dienstverlening, of een afdeling van een bureau voor rechtskundige dienstverlening, dat permanent is toegewezen om de gedetineerdenbevolking van penitentiaire inrichtingen bij te staan, maar administratief gescheiden is van al het personeel van penitentiaire inrichtingen; of
(ii) een programma van regelmatige bezoeken door advocaten of door rechtenstudenten onder professioneel toezicht ingevolge een regeling met een instantie zoals een orde van advocaten of een rechtenfaculteit.
Het bureau voor juridische dienstverlening in de gevangenis of degenen die de gevangenis bezoeken om gedetineerden te adviseren zouden ook moeten voorzien in vertegenwoordiging van gedetineerden in gerechtelijke procedures.
(c) Een staat zou voor zijn gedetineerden educatieve diensten beschikbaar moeten stellen over hun wettelijke rechten. Gedrukt materiaal waarin de erkende gronden voor postconviction relief en de middelen die beschikbaar zijn voor eenieder om juridische vragen te stellen worden uiteengezet, speciaal voorbereid voor gedetineerden en geschreven in bewoordingen die voor hen begrijpelijk zijn, is het meest wenselijk. Een andere mogelijkheid is dat een gevangenisbibliotheek een adequate verzameling standaard juridisch referentiemateriaal met betrekking tot strafrecht en strafprocesrecht, en de bijbehorende grondwettelijke bepalingen, bevat.
Standaard 22-3.2. Gestandaardiseerde aanvraagformulieren
Er moet een gestandaardiseerd aanvraagformulier beschikbaar worden gesteld om die personen te helpen die geen bijstand van een raadsman kunnen krijgen of kunnen krijgen bij de voorbereiding van aanvragen voor postconviction relief.
Standaard 22-3.3. Verzoeken met valse beweringen; verificatievereiste
(a) Verzoeken om postconviction relief moeten worden geverifieerd, behoudens de wet op meineed of vals zweren voor bewuste onwaarheden.
(b) Gedetineerden moeten gemakkelijk toegang hebben tot een notaris of een andere functionaris die bevoegd is om eed af te nemen.
Standaard 22-3.4. Ondersteunende beëdigde verklaringen; bronnen van bewijs om feitelijke beweringen te bewijzen
Het is ongezond om van een verzoeker te verlangen dat hij beëdigde verklaringen van derden ter ondersteuning van een vordering tot postconviction relief overlegt als voorwaarde voor de dokonering van het verzoek. Evenmin mag van de verzoeker worden verlangd dat hij in het verzoek verklaart hoe hij de materiële feitelijke beweringen denkt te bewijzen.
Standaard 22-3.5. Indieningskosten; mogelijke aansprakelijkheid voor kosten
(a) Geen indieningskosten of andere financiële vereisten mogen een voorwaarde zijn voor de inschrijving van een verzoek om postconviction relief.
(b) Het inroepen van de bevoegdheid van een rechter voor postconviction relief mag niet zonder risico zijn dat aan de verzoeker een financiële verplichting wordt opgelegd door de vaststelling van kosten of iets dergelijks.
DEEL IV. BEHANDELING VAN VERZOEKEN
Standaard 22-4.1. Rechterlijke verantwoordelijkheid voor beschikkingen; magistraten en gerechtspersoneel
(a) Alle beschikkingen moeten worden gedaan door rechters, die de verantwoordelijkheid voor de vonnissen dragen en erkennen. De inschakeling van magistraten of andere rechterlijke ambtenaren voor vooronderzoeken is passend en moet uitdrukkelijk worden toegestaan. Een verzoek mag niet worden afgehandeld door administratief of niet-gerechtelijk personeel, hetzij door weigering van inschrijving hetzij anderszins, zonder een bevel van de rechter.
(b) Definitieve afdoening van verzoeken dient in het vroegste stadium plaats te vinden dat in overeenstemming is met het doel vorderingen op hun onderliggende merites te beoordelen en niet op formele of technische gronden.
Standaard 22-4.2. Preliminary judicial consideration of an application before a responsive pleading
(a) A rule or a routine practice of judicial evaluation of postconviction applications to determine the sufficiency of the allegations should be avoided.
(b) Indien enige voorafgaande rechterlijke beoordeling van een verzoek wordt verwacht voordat de verweerder heeft geantwoord of moties heeft ingediend, dient een beschikking tot definitieve verwerping slechts te worden gegeven in een geval van onmiskenbaar lichtzinnige beweringen.
Standaard 22-4.3. Benoeming van een raadsman
(a) Aan verzoekers die zich geen adequate vertegenwoordiging kunnen veroorloven, moet een raadsman ter beschikking worden gesteld. Voor dergelijke in de gevangenis opgesloten verzoekers moet rechtsbijstand in eerste instantie beschikbaar zijn via diensten die aan gedetineerden van de instelling worden verstrekt. Deze diensten moeten zich uitstrekken tot vertegenwoordiging in gerechtelijke procedures. Indien verzoekers om welke reden dan ook zonder raadsman procederen, moet een advocaat worden aangesteld voor degenen die het zich niet kunnen veroorloven hun eigen advocaat aan te stellen. Wanneer particuliere advocaten worden aangesteld om verzoekers te vertegenwoordigen, dienen hun diensten uit openbare middelen te worden vergoed.
(b) De aangestelde raadsman dient zijn diensten te blijven verlenen gedurende elke beroepsprocedure die voor de verzoeker als een kwestie van recht openstaat.
Standaard 22-4.4. Responsive pleading; calendar priority; bail; stay of execution; judgment on the pleadings
(a) Prompt responsive pleitings should be required by court rule specifying the time for normal responses, with the response fully and fairly meeting the allegations of the application. Wanneer het dossier van een eerdere procedure de rechter kan helpen om de aard van de stellingen te begrijpen, moet de raadsman van verweerder de relevante gedeelten verstrekken, voor zover zij niet bij het verzoekschrift zijn gevoegd.
(b) Naast het effectief maken van de eis van snelle reactie door de staat, indien de verzoekers ter dood veroordeeld zijn, of indien er andere reden voor spoed is, moeten de rechtbanken passende kalenderprioriteit toekennen aan de behandeling van verzoeken om postconviction relief.
(c) De rechter moet de bevoegdheid hebben om de tenuitvoerlegging op te schorten, of om verzoekers op borgtocht of met voldoende waarborgen in geschikte gevallen vrij te laten, in afwachting van de definitieve afhandeling van verzoeken om postconviction relief.
(d) In het licht van het verzoek en de reactie daarop kan de rechter een motie voor een uitspraak op de pleidooien toewijzen als er geen materiële feitenkwestie bestaat.
Standaard 22-4.5. Discovery; summary disposition on expanded record without plenary evidenceiary hearing
(a) Discovery techniques, specially adapted for psotconviction proceedings, should be utilized for assistance in advancing a case to disposition by exploring and narrowing issues of fact. De resultaten van het onderzoek moeten worden gebruikt om te bepalen of een summiere uitspraak passend is, dan wel of een volledige hoorzitting nodig is om de materiële feitelijke kwesties op te lossen. i) Het moet worden toegestaan dat asielzoekers die in hechtenis zijn genomen, in de gevangenis getuigenissen afleggen om de grondslag van hun vorderingen en de mogelijke ondersteuning daarvan met bewijsmateriaal nader uit te werken. Dergelijke verklaringen kunnen mondeling of bij schriftelijke ondervraging worden afgelegd.
(ii) Er moet een doeltreffende procedure worden ingesteld voor de overlegging van documenten, met inbegrip van de relevante gedeelten van het proces-verbaal van het oorspronkelijke proces, of tastbare zaken, voor het afleggen van getuigenverklaringen en voor de betekening van verzoeken om toelating of schriftelijke ondervragingen aan de wederpartij.
(iii) Het gebruik van de verschillende ontdekkingstechnieken in deze context moet onderworpen zijn aan voortdurend toezicht door de rechter. Een vereiste van het aantonen van goede redenen kan passend zijn voordat van deze technieken gebruik wordt gemaakt.
(iv) De kosten van ontdekking, wanneer de verzoekers indigent zijn, moeten door de Staat worden gedragen.
(b) Een verzoek om postconviction relief moet worden beslist zonder een hoorzitting wanneer er geen onopgeloste kwesties van materiële feiten bestaan of wanneer een zaak wordt voorgelegd op basis van een overeengekomen verklaring van de feiten. Indien een zaak niet volledig kan worden berecht zonder een hoorzitting, moet de rechter bepalen welke materiële feiten nog worden betwist.
Standaard 22-4.6. Plenaire hoorzitting; aanwezigheid van de verzoeker; bewijs en bewijslast; feitelijke vaststellingen
(a) Een plenaire hoorzitting om bewijsmateriaal te ontvangen, door middel van getuigenverklaringen of anderszins, is vereist wanneer er wezenlijke feitelijke vragen zijn die moeten worden opgelost om de juiste afdoening van het verzoek om vrijstelling te bepalen.
(b) De verzoeker en zijn raadsman dienen aanwezig te zijn bij een plenaire hoorzitting, tenzij uitdrukkelijk afstand is gedaan van het recht om aanwezig te zijn. De aanwezigheid van de verzoeker is niet vereist bij een voorbereidende conferentie die wordt gehouden om de kwesties af te bakenen en de hoorzitting te bespoedigen.
(c) De normale regels inzake de toelaatbaarheid van bewijsmateriaal moeten worden gevolgd bij postconviction hoorzittingen. Bewijzen moeten worden geleverd in een openbare rechtszitting en worden opgetekend en bewaard als onderdeel van het proces-verbaal.
(i) Een naar behoren gewaarmerkt proces-verbaal, of een gedeelte daarvan, kan worden gebruikt als bewijs van feiten en voorvallen tijdens eerdere procedures. Een dergelijk proces-verbaal of afschrift moet door beide partijen kunnen worden tegengesproken.
(ii) Deposities van getuigen die niet beschikbaar zijn voor de hoorzitting, moeten toelaatbaar zijn indien zij op de juiste wijze zijn afgelegd en zijn afgenomen onder voorbehoud van het recht op kruisverhoor.
(iii) Indien feiten die de rechter die tijdens een eerdere procedure de zaak heeft voorgezeten, persoonlijk bekend zijn, moeten worden aangevoerd door de getuigenis van de rechter of anderszins, kan hij of zij de hoorzitting niet op de juiste wijze voorzitten. De rechter die de terechtzitting voorzit, mag geen rekening houden met feiten die hem of haar persoonlijk bekend zijn, tenzij deze feiten in rechte kunnen worden vastgesteld.
(iv) Door een verzoek om opheffing van de veroordeling in te dienen, doet een verzoeker geen afstand van het voorrecht tegen zelfbeschuldiging. Niettemin kan de aard van de bewijsmiddelen die namens de verzoeker worden aangevoerd, tot gevolg hebben dat afstand wordt gedaan van het voorrecht.
(d) De verdeling van de bewijslast tussen de verzoeker en de verweerder over feitelijke kwesties is in de eerste plaats een uitvloeisel van het onderliggende materiële recht dat op de aangevoerde vorderingen van toepassing is. Gewoonlijk rust op de partij die de feiten aanvoert, of het nu gaat om het bewijs van de verzoeker van de elementen van een prima facie zaak of om het bewijs van de verweerder van de verweerder, de last om die feiten met een overwicht van bewijs te staven.
(e) Aan het einde van een plenaire zitting moet de rechter uitdrukkelijke vaststellingen doen over materiële feitelijke vragen.
Standaard 22-4.7. Dispositive orders; trial court opinions
(a) At the conclusion of a postconviction proceeding, the court should enter an appropriate order of disposition.(i) If the court finds in favour of the state, it should enter an order denying the application for relief. In de beschikking moet worden aangegeven of de afwijzing plaatsvindt na een volledige terechtzitting, bij summiere uitspraak, of op de pleitnota’s.(ii) Indien de rechter de verzoeker in het gelijk stelt, moet in de beschikking duidelijk worden aangegeven welke vordering(en) ontvankelijk is (zijn) verklaard. De aard van de gelaste voorziening zal variëren naar gelang van de aard van de gegrond bevonden vordering. Indien de conclusie gebaseerd is op een vergissing in het proces of in de aan het proces voorafgaande fasen van het proces dat tot de veroordeling heeft geleid, kan verdere vervolging worden uitgesloten en moet de beschikking van de rechtbank voorzien in onmiddellijke vrijlating uit hechtenis; indien verdere vervolging niet is uitgesloten, moet de beschikking van de rechtbank voorzien in vrijlating uit hechtenis binnen een bepaalde termijn, tenzij de staat binnen die termijn de nodige stappen onderneemt om de verzoeker in hechtenis te nemen in afwachting van een nieuwe tenlastelegging, een nieuwe voorgeleiding, een nieuw proces of een nieuw vonnis, al naar gelang van het geval. In sommige gevallen kan alleen een verklaring van ongeldigheid van de eerdere veroordeling worden verlangd. Wanneer de rechter de verzoeker in het gelijk stelt met betrekking tot zijn recht om beroep in te stellen tegen zijn veroordeling, moet de rechter de bevoegdheid hebben om de termijn vast te stellen waarbinnen de verzoeker dit beroep kan instellen.
(iii) De rechter moet de bevoegdheid hebben om, na een passend verzoek, de kosten en uitgaven te begroten ten voordele van de winnende partij. Van de bevoegdheid om de kosten en uitgaven te begroten moet spaarzaam en met discretie gebruik worden gemaakt, ten einde verzoekers met voor beroep vatbare vorderingen niet af te schrikken. Beoordeling is passend wanneer blijkt dat een verzoeker, na toegang te hebben gehad tot deskundig juridisch advies, een vordering heeft ingesteld die rechtens of feitelijk volledig ongegrond was.
(iv) De rechter moet de bevoegdheid hebben om, op een daartoe strekkend verzoek, zijn eindbeschikking aan te houden of aanvullende beschikkingen te geven met betrekking tot hechtenis, borgtocht en dergelijke, in afwachting van de toetsing van zijn beslissing door een rechter in hoger beroep.
(b) De rechtbank dient een memorie van oordeel op te stellen met vermelding van haar conclusie van recht en de wettelijke normen waarop zij zich heeft gebaseerd.
DEEL V. APPELLATE REVIEW
Standaard 22-5.1. Rechterlijke bevoegdheid in hoger beroep; recht van hoger beroep
(a) Hoger beroep moet openstaan bij dezelfde rechterlijke instanties die bevoegd zijn hoger beroep tegen vonnissen van veroordelingen te horen.
(b) Hoger beroep tegen eindvonnissen moet van rechtswege openstaan voor de partij die in het ongelijk wordt gesteld, ongeacht of het de verzoeker of de verweerder betreft. In een drieledig rechtssysteem kan de bevoegdheid van de hoogste rechterlijke instantie terecht aan die instantie worden overgelaten.
(c) In het algemeen mag een partij geen hoger beroep instellen totdat de rechterlijke instantie een definitieve afwijzende beslissing heeft gegeven. Tussentijdse toetsing van een beschikking waarbij uitstel van executie van een doodvonnis wordt geweigerd, dient te worden toegestaan wanneer dit noodzakelijk is om te voorkomen dat het vonnis wordt voltrokken voordat door de trial court een definitief vonnis is gewezen.
Standard 22-5.2. The procedure for initiating appeals; release from custody pending appeal
(a) The procedure for initiating appeals in postconviction litigation, including time limits for deposing notice of intent to appeal, should be analogous to that for processing direct appeals from judges of conviction and sentence.
(b) De advocaat die een verzoeker vertegenwoordigt moet juridische diensten blijven verlenen, met inbegrip van advies over het nut van het instellen van beroep door de verzoeker, en dit moet worden uitgebreid tot vertegenwoordiging in hoger beroep wanneer hoger beroep wordt ingesteld.
(c) De rechter in hoger beroep moet de bevoegdheid hebben verzoekers in vrijheid te stellen of anderszins de tenuitvoerlegging van vonnissen van veroordelingen en straffen op te schorten in afwachting van een beslissing van die rechter. Van de verzoekers moet worden verlangd dat zij zich eerst tot de rechter wenden om een dergelijk verzoek in te dienen, en gewoonlijk mogen de uitspraken van de rechter in dergelijke zaken niet worden verstoord.
Standaard 22-5.3. Behandeling van beroepen(a) De rechtbanken van beroep moeten flexibele en gediversifieerde procedures toepassen voor een snelle beslissing van beroepen in postconvictionzaken. Het personeel van de rechtbank moet een beroep voortdurend volgen vanaf het begin tot aan de uitspraak. Met de hulp van zijn personeel moet het hof van beroep trachten elke zaak snel tot een eindbeslissing te brengen met de minimale stappen die nodig zijn om het hof op de hoogte te brengen van de feiten van het geschil en de juridische stellingen van de partijen. Bij het nemen van eindbeslissingen, hoe snel de procedure van indiening ook verloopt, moet de rechterlijke instantie optreden als een collegiaal orgaan en haar beslissingen en de redenen daarvoor bekendmaken.
(b) De rechterlijke instantie van beroep moet een ruime toetsingsbevoegdheid uitoefenen, zodat alle pertinente juridische vraagstukken zoveel mogelijk op hun merites worden beoordeeld, met het oog op een definitieve vaststelling van de gehele zaak betreffende de verzoeker.
DEEL VI. FINALITEIT VAN DE VISSOORLOTEN
Standaard 22-6.1. Finaliteit van het vonnis van veroordeling en vonnis
(a) Elke kwestie die volledig en definitief is beslecht in de procedure die tot het vonnis van veroordeling heeft geleid, mag niet opnieuw worden beslecht in de procedure na de veroordeling.(i) Een kwestie moet worden geacht volledig en definitief te zijn beslecht wanneer de hoogste rechterlijke instantie van de staat waarbij een verweerder van rechtswege beroep kan instellen, over de grond van de zaak heeft beslist.
(ii) Finaliteit moet een affirmatief verweer zijn dat door de verweerder moet worden aangevoerd en bewezen.
(b) Behoudens wegens misbruik van procesrecht moet over de gegrondheid van de in de verzoeken na veroordeling geformuleerde vorderingen worden beslist, zelfs indien deze vorderingen volledig en definitief hadden kunnen zijn behandeld in het kader van de procedure die tot de veroordeling heeft geleid, doch niet zijn behandeld.
(c) Wanneer een verzoeker in een procedure na veroordeling een feitelijke of juridische exceptie opwerpt die de verdachte opzettelijk of op onvergeeflijke wijze
(i) niet heeft opgeworpen in de procedure die tot de veroordeling heeft geleid, of,
(ii) na de exceptie voor de rechter te hebben opgeworpen, heeft nagelaten de zaak in hoger beroep te vervolgen, kan een rechter vrijstelling weigeren op grond van misbruik van procesrecht. Misbruik van procedure moet een door de verweerder aan te voeren bevestigend verweer zijn. Wanneer een regel of procedure betreffende de strafvervolging vereist dat bepaalde verweren of bezwaren op een bepaald tijdstip moeten worden aangevoerd, en een verzoeker in een procedure na veroordeling een kwestie aan de orde stelt die had kunnen worden aangevoerd maar niet tijdig is aangevoerd in de procedure die tot het vonnis van veroordeling heeft geleid, moet van de verzoeker worden verlangd dat hij een reden aanvoert voor de niet-naleving van de procedureregel. In andere gevallen moet de bewijslast van misbruik van procedure worden gedragen door de verweerder.
Standaard 22-6.2. Finality of a judgment in a postconviction proceeding; repetitive applications
(a) The degree of finality appropriate accorded to a prior judgment dening relief in a postconviction proceeding should be governed by the extent of the litigation upon the earlier application and the relevant factual and legal differences between the present and earlier applications. In het bijzonder (i) mag een arrest waarbij een verzoek op het eerste gezicht is afgewezen wegens het ontbreken van voldoende bewijs, niet in de weg staan aan de beoordeling van de gegrondheid van een later verzoek dat voldoende blijk geeft van een kenbare vordering; en (ii) moet een arrest waarbij de vrijstelling is geweigerd na een uitvoerige terechtzitting, bindend zijn voor feitelijke of rechtsvragen die volledig en definitief zijn beslecht. Een vraag is volledig en definitief beslecht wanneer de hoogste rechterlijke instantie waarbij een verzoeker van rechtswege beroep kan instellen, over de grond van de zaak heeft beslist. Finaliteit moet een affirmatief verweermiddel zijn dat door de staat wordt aangevoerd en bewezen.
(b) Wanneer een verzoeker in een volgend verzoek een feitelijke of juridische stelling aanvoert die hij niet met de vereiste zorgvuldigheid heeft aangevoerd in een eerder verzoek, of, (ii) nadat hij de stelling in de trial court aan de orde heeft gesteld, heeft nagelaten de zaak in beroep te behandelen, kan een rechter hulp weigeren op grond van misbruik van procesrecht. Misbruik van procedure moet een bevestigend verweermiddel zijn dat door de staat moet worden aangevoerd en bewezen.
Standaard 22-6.3. Een vonnis waarbij vrijstelling is verleend in een postconviction-procedure moet hernieuwde vervolging van een verzoeker alleen uitsluiten indien dit vereist is door de materiële grond waarop vrijstelling is verleend. De vervolgingsprocedure moet kunnen worden hervat in het stadium waarin de fout is opgetreden, zonder dat het nodig is geldige gedeelten van de oorspronkelijke vervolging te herhalen.
(b) De tijd die is gezeten onder een vonnis dat met succes is aangevochten in een procedure na de veroordeling moet worden gecrediteerd voor het uitzitten van de minimum- en maximumstraffen van elke nieuwe gevangenisstraf.
Terug naar een lijst van strafrechtsnormen