Pós-convicção
PARTE I. >PRINCÍPIOS GERAIS
Padrão 22-1.1. Remédio único e abrangente pós-convicção
Existe um remédio abrangente para a revisão pós-convicção da validade dos julgamentos de condenação, ou da legalidade da custódia ou supervisão com base num julgamento de condenação. O recurso deve abranger todas as alegações, sejam elas de natureza factual ou jurídica, e deve ter primazia sobre qualquer procedimento ou processo existente para a determinação de tais alegações. Norma 22-1.2. Caracterização do processo As características processuais do recurso pós-convencional devem ser apropriadas para os fins do recurso. Enquanto o procedimento pós-convicção é separado do procedimento de acusação original, a fase pós-convicção é uma extensão do procedimento original e deve estar relacionada a ele na medida do possível.
Standard 22-1.3. Partes apropriadas; representante legal do requerido
(a) A parte em movimento num processo de pós-convicção deve ser a pessoa que procura alívio, procedendo em seu nome. O requerido deve ser a entidade em cujo nome a acusação original foi trazida, por exemplo, Estado, Pessoas, Commonwealth, ou Estados Unidos da América.
(b) O oficial legal com responsabilidade primária para responder a um pedido de alívio pós-convicção deve ser um oficial com responsabilidade pela administração da justiça criminal, tal como o procurador geral, ou o procurador local que representou o governo na acusação original.
Standard 22-1.4. Jurisdição e foro; atribuição de juízes
(a) Os procedimentos originais para entreter os pedidos de alívio pós-convicção devem ser investidos em um tribunal de julgamento de jurisdição criminal geral.
(b) Uma ação para alívio pós-convicção deve ser trazida ao tribunal no qual a condenação e sentença contestada do requerente foi proferida. Para a gestão eficiente de um caso pendente, o tribunal deve ser autorizado, em circunstâncias extraordinárias, a conduzir procedimentos em qualquer lugar dentro do Estado. Além disso, deve ser prevista a transferência de um caso para outro tribunal, se isso for apropriado para a conveniência das partes ou para se proteger contra preconceitos indevidos no processo.
(c) Não é claramente preferível uma regra geral que favoreça ou desprestigie a apresentação de um pedido de pós-convicção ao mesmo juiz de julgamento que presidiu originalmente. Se por regra ou prática for adotada a cessão ordinária ao mesmo juiz, deve haver uma política declarada que permita que o juiz se recuse livremente em um determinado caso, seja ou não formalmente desqualificado.
PARTE II ÂMBITO DO PROCEDIMENTO PÓS-Convicção
Padrão 22-2.1. Os fundamentos para alívio englobados
Um procedimento pós-convicção deve ser suficientemente amplo para proporcionar alívio:
(a) para reclamações meritórias contestando julgamentos de condenação e sentença, incluindo reclamações cognoscíveis:(i) que a condenação foi obtida ou sentença imposta em violação da Constituição dos Estados Unidos ou da constituição ou leis do estado em que o julgamento foi proferido;
(ii) que o requerente foi condenado sob um estatuto que viola a Constituição dos Estados Unidos ou a constituição do estado em que o julgamento foi proferido, ou que a conduta pela qual o requerente foi processado é constitucionalmente protegida;
(iii) que o tribunal que proferiu o julgamento não tinha jurisdição sobre a pessoa do requerente ou sobre o assunto;
(iv) que a sentença imposta excedeu o máximo autorizado por lei ou não está de acordo com a sentença autorizada por lei;
(v) que existem provas de factos materiais que não foram, e no exercício da diligência devida não poderiam ter sido, até então apresentados e ouvidos no processo que conduziu à condenação e sentença, e que agora requerem férias da condenação ou sentença;
(vi) que houve uma mudança significativa na lei, seja substantiva ou processual, aplicada no processo que conduziu à condenação ou sentença do requerente, quando existe razão suficiente para permitir a aplicação retroactiva do padrão legal alterado;
(b) para reclamações meritórias que contestam a legalidade da custódia ou restrição baseada numa sentença de condenação, incluindo reclamações de que a sentença foi cumprida na íntegra ou que houve revogação ilegal da liberdade condicional ou da liberdade condicional.
Padrão 22-2.2. Prematuridade dos pedidos de alívio pós-convicção; recursos adiados
(a) Quando um pedido de alívio pós-convicção é apresentado antes que o tempo de recurso da sentença de condenação e sentença tenha expirado, o tribunal de julgamento deve ter o poder de prorrogar o tempo para tomar tal recurso até a conclusão do processo de pós-convicção. Quando um pedido de recurso da sentença de condenação e sentença estiver pendente, o tribunal de recurso deve ter o poder de suspender o recurso até a conclusão do processo de pós-convicção ou de transferir imediatamente o processo de pós-convicção para o tribunal de recurso. O tribunal de julgamento ou de apelação deve exercer estes poderes para permitir a consideração simultânea do recurso, se tomado, da sentença de condenação e sentença e um recurso, se tomado, da sentença no processo de pós-convicção, onde a junção de recursos contribuiria para uma administração ordenada da justiça criminal.
(b) Quando os alegados fundamentos para o alívio pós-conflito dizem respeito a uma falha no procedimento de apelação, o tribunal de apelação deve ter o poder de entreter um recurso adiado sem considerar os prazos ordinários para iniciar os recursos quando esse for o curso mais rápido do processo. Se um pedido de licença para tomar um recurso adiado levantar questões fora do registo, ou se por qualquer outra razão parecer mais apropriado considerar as alegações num processo de pós-conflito, o tribunal de recurso deve ter poderes para transferir o caso para o tribunal de julgamento apropriado para outros procedimentos.
Standard 22-2.3. Requisito de custódia
Exceto para um pedido que não ataca a validade de uma sentença criminal, a disponibilidade de alívio pós-convicção não deve ser condicionada ao fato de o requerente atacar uma sentença de prisão e, em seguida, ser notificado ou outra restrição presente. O direito de buscar alívio de uma condenação e sentença inválidas deve existir:
(a) mesmo que o requerente ainda não tenha iniciado o serviço da sentença contestada;
(b) mesmo que o requerente tenha cumprido completamente a sentença contestada; ou
(c) mesmo que a sentença contestada não tenha cometido o requerente na prisão, mas sim uma multa, liberdade condicional ou sentença suspensa.
Standard 22-2.4. Estatuto de limitações; abuso de processo; queixas antigas
(a) Um período de tempo específico como um estatuto de limitações para barrar a revisão pós-convição de condenações criminais não tem fundamento.
(b) Uma pessoa com um pedido deferido ou meritório de alívio pós-convição que, deliberada ou imperdoavelmente, retém a apresentação desse pedido até a ocorrência de um evento que ele ou ela acredita que impede a reprisão bem sucedida ou a correção do erro viciador comete um abuso de processo. O abuso de processo deve ser uma defesa afirmativa a ser especificamente invocada e provada pelo Estado. A um requerente que comete um abuso de processo pode ser negado alívio.
(c) Quando um requerente tiver completado o serviço de uma sentença contestada e pedir tardiamente alívio pós-convicção, ele ou ela pode ser acusado do ônus de mostrar a necessidade atual de tal alívio. Uma demonstração suficiente da necessidade presente é feita onde:
(i) um candidato enfrenta uma acusação ou foi condenado e a condenação ou sentença contestada pode ser, ou tem sido, um fator na sentença para a ofensa atual;
(ii) um candidato pode estar em desvantagem na obtenção de liberdade condicional sob uma sentença posterior; ou
(iii) um candidato está sob uma deficiência civil resultante da condenação contestada e impedindo o candidato de uma ação ou atividade desejada e de outra forma viável.
PARTE III. A CANDIDATURA: PREPARAÇÃO, ARQUIVO E SERVIÇO
Padrão 22-3.1. Preparação dos pedidos de alívio; recursos disponíveis aos requerentes
(a) Todo estado deve estabelecer um sistema pelo qual as pessoas que possam ter motivos para alívio pós-convicção, e que não tenham condições de pagar uma assessoria jurídica adequada, recebam a assistência necessária para avaliar o possível mérito dos pedidos de alívio pós-convicção contemplados e para preparar e apresentar pedidos declarando os pedidos sobre os quais tal alívio pode ser concedido. O ideal é que um Estado apoie uma agência de serviços jurídicos que seja responsável por aconselhar pessoas sobre seus direitos legais e representar pessoas que se mudem para reivindicar esses direitos em processos pós-convicção. Somente quando o aconselhamento jurídico adequado não puder ser disponibilizado, um Estado deve fornecer recursos alternativos necessários para que as pessoas tomem as medidas legais iniciais nos procedimentos pós-convicção pro se.
(b) Para pessoas encarceradas na prisão, um Estado deve disponibilizar serviços de aconselhamento para aconselhar os presos privada e individualmente sobre a validade ou invalidade dos pedidos de alívio pós-convicção. Os seguintes passos podem ser considerados:
(i) um escritório de serviços jurídicos, ou uma filial de uma agência de serviços jurídicos, permanentemente designado para assistir a população de detentos de instituições prisionais, mas administrativamente separado de todo o pessoal prisional; ou
(ii) um programa de visitas regulares por advogados ou por estudantes de direito supervisionados profissionalmente, de acordo com um acordo com uma agência como uma associação de advogados ou uma escola de direito.
A agência de serviços jurídicos prisionais ou aqueles que visitam o presídio para aconselhar os reclusos também devem fornecer representação dos reclusos em processos judiciais.
(c) Um Estado deve disponibilizar serviços educacionais para seus reclusos sobre seus direitos legais. Materiais impressos delineando os fundamentos reconhecidos para o alívio pós-convicção e os recursos disponíveis a qualquer pessoa para prosseguir com questões legais, especialmente preparados para os presos e escritos em termos compreensíveis para eles, são muito desejáveis. Alternativamente, uma coleção adequada de materiais padrão de referência legal relacionados ao direito e procedimento criminal, e disposições consitucionais cognatas, deve fazer parte de uma biblioteca prisional.
Standard 22-3.2. Formulários de requerimento padronizados
Um formulário de requerimento padronizado deve ser disponibilizado para ajudar as pessoas que não podem ou que não obtêm assistência do advogado na preparação dos requerimentos de alívio pós-convicção.
Standard 22-3.3. Pedidos com falsas alegações; exigência de verificação
(a) Pedidos de alívio pós-convicção devem ser verificados, sujeitos à lei de perjúrio ou falsos juramentos por conhecer falsidades.
(b) Os prisioneiros devem ter pronto acesso a um notário público ou outro oficial autorizado a administrar juramentos.
Standard 22-3.4. Sustentar declarações juramentadas; fontes de prova para provar alegações factuais
Não tem fundamento exigir que um requerente apresente declarações juramentadas de terceiros em apoio a um pedido de alívio pós-convicção como condição para o registo do pedido. Também não deve ser exigido ao requerente que declare no requerimento como o requerente pretende provar as alegações materiais de facto.
Standard 22-3.5. Taxas de depósito; responsabilidade potencial por custos
(a) Nenhuma taxa de depósito ou outra exigência financeira deve ser uma condição para o depósito de um pedido de alívio pós-convicção.
(b) A invocação da jurisdição de um tribunal para alívio pós-convicção não deve ser sem risco de que uma obrigação financeira possa ser imposta ao requerente pela avaliação dos custos ou similares.
PARTE IV. PEDIDOS DE PROCESSAMENTO
Padrão 22-4.1. Responsabilidade judicial pelas disposições; magistrados e funcionários judiciais
(a) Todas as disposições devem ser feitas pelos juízes, que têm e reconhecem responsabilidade pelas decisões. A utilização de magistrados ou outros oficiais de justiça para inquéritos preliminares é apropriada e deve ser explicitamente autorizada. Um requerimento não deve ser disposto por pessoal administrativo ou extrajudicial, seja por recusa de apresentar ou não, sem uma ordem do tribunal.
(b) A disposição final dos requerimentos deve ser feita o mais cedo possível, de forma consistente com o propósito de decidir as reivindicações sobre os seus méritos subjacentes e não por motivos formais ou técnicos.
Standard 22-4.2. Consideração judicial preliminar de um pedido antes de uma contestação com resposta
(a) Deve ser evitada uma regra ou uma prática rotineira de avaliação judicial de pedidos pós-convicção para determinar a suficiência das alegações.
(b) Se alguma avaliação judicial preliminar de um pedido é esperada antes que o requerido tenha respondido ou apresentado moções, uma ordem de rejeição final deve ser inserida somente em uma instância de alegações inequivocamente frívocas.
Standard 22-4.3. Nomeação de advogado
(a) Deve ser providenciado aconselhamento para os requerentes incapazes de pagar uma representação adequada. Para tais candidatos confinados na prisão, a assistência jurídica deve estar disponível em primeira instância através dos serviços prestados aos reclusos da instituição. Tais serviços devem se estender à representação em processos judiciais. Se, por qualquer razão, os requerentes estiverem a proceder sem advogado, deve ser nomeado um advogado para aqueles que não têm recursos para manter os seus próprios advogados. Quando advogados particulares são nomeados para representar os requerentes, seus serviços devem ser compensados com fundos públicos.
(b) O advogado nomeado deve continuar a servir através de qualquer processo de apelação disponível ao requerente como uma questão de direito.
Standard 22-4.4. Pleiteação de resposta; prioridade de calendário; fiança; suspensão da execução; julgamento das alegações
(a) Pleiteação de resposta imediata deve ser exigida por decisão judicial especificando o tempo para as respostas normais, com a resposta cumprindo plena e justamente as alegações do pedido. Quando o registo de processos anteriores ajudaria o tribunal a compreender a natureza das alegações, o advogado do requerido deve fornecer as partes relevantes, na medida em que estas não tenham sido anexadas ao pedido.
(b) Além de tornar efetiva a exigência de pronta resposta do Estado, se os requerentes forem detidos sob pena de morte, ou se houver outro motivo para expedição, os tribunais devem dar prioridade calendária adequada para a determinação dos pedidos de alívio pós-convicção.
(c) Os tribunais devem ter o poder de ordenar a suspensão das execuções, ou de liberar os requerentes mediante reconhecimento ou com garantias suficientes nos casos apropriados, até a disposição final dos pedidos de alívio pós-conflito.
(d) À luz do pedido e da resposta, o tribunal pode conceder uma moção para julgamento das alegações, se não houver questão material de fato.
Standard 22-4.5. Descoberta; disposição sumária em registo alargado sem audiência probatória plenária
(a) As técnicas de descoberta, especialmente adaptadas para procedimentos de psotconvição, devem ser utilizadas para ajudar a avançar um caso em direcção à disposição, explorando e estreitando questões de facto. Os frutos do processo de descoberta devem ser utilizados para determinar se a disposição sumária é apropriada, ou se uma audiência probatória plenária é necessária para resolver questões materiais de fato.(i) Depoimentos prisionais de requerentes em custódia, para desenvolver mais plenamente a base para suas reivindicações e o potencial apoio probatório para tal, devem ser autorizados. Tais depoimentos podem ser orais ou em interrogatórios escritos.
(ii) Deve ser estabelecido um procedimento eficaz para a produção de documentos, incluindo as partes relevantes da transcrição do julgamento original, ou coisas tangíveis, para a obtenção de depoimentos de testemunhas, e para a citação de pedidos de admissão ou interrogatórios escritos sobre a parte contrária.
(iii) O emprego das várias técnicas de descoberta neste contexto deve estar sujeito à supervisão contínua do tribunal. A exigência de uma prova de boa causa pode ser apropriada antes da utilização.
(iv) Os custos da descoberta, quando os requerentes são indigentes, devem ser suportados pelo Estado.
(b) Um pedido de alívio pós-convicção deve ser decidido sem uma audiência probatória quando não existem questões não resolvidas de factos materiais ou quando um caso é apresentado com base numa declaração de factos acordada. Se um caso não puder ser totalmente julgado sem uma audiência probatória, o tribunal deve determinar quais questões de factos materiais permanecem em controvérsia.
Standard 22-4.6. Audiência probatória plenária; presença do requerente; prova e ónus da prova; constatações de facto
(a) É necessária uma audiência plenária para receber provas, por testemunho ou de outra forma, sempre que existam questões materiais de facto que devam ser resolvidas de forma a determinar a disposição adequada do pedido de relevação.
(b) O requerente e o advogado devem estar presentes numa audiência plenária, a menos que o direito de estar presente tenha sido expressamente renunciado. A presença do requerente não é necessária em qualquer conferência preliminar realizada para enquadrar as questões e agilizar a audiência.
(c) As regras normais de admissibilidade de provas devem ser seguidas nas audiências pós-convicção. As provas devem ser apresentadas em audiência pública e registradas e preservadas como parte do registro.
(i) Um registro devidamente autenticado, ou parte dele, pode ser usado como prova de fatos e ocorrências durante os procedimentos prévios. Tal registro ou transcrição deve ser sujeito a impugnação por qualquer das partes.
(ii) Depósitos de testemunhas indisponíveis para a audiência devem ser admissíveis se devidamente administrados e tomados sujeitos ao direito de interrogatório.
(iii) Se fatos dentro do conhecimento pessoal do juiz que presidiu um processo anterior forem aduzidos pelo testemunho do juiz ou de outra forma, ele ou ela não pode presidir adequadamente a audiência. O juiz que presidiu a audiência não deve levar em conta fatos dentro do seu conhecimento pessoal, a menos que esses fatos possam ser notados judicialmente.
(iv) Ao prosseguir com um pedido de alívio pós-convicção, um requerente não renuncia ao privilégio contra a auto-incriminação. No entanto, a natureza das provas produzidas em nome do requerente pode fazer uma renúncia ao privilégio.
(d) A repartição entre o requerente e o requerido do ónus da prova em questões de facto é principalmente um corolário do direito substantivo subjacente que rege os pedidos apresentados. Normalmente, o proponente dos argumentos de facto, quer a prova do requerente dos elementos de um processo prima facie quer a prova da defesa afirmativa do requerido, deve ter o ónus de estabelecer esses factos por uma preponderância de prova.
(e) Na conclusão de uma audiência plenária, o tribunal deve fazer conclusões explícitas sobre questões materiais de facto.
Standard 22-4.7. Ordens dispositivas; pareceres do tribunal de julgamento
(a) Na conclusão de um processo de pós-convicção, o tribunal deve entrar com uma ordem de disposição apropriada.(i) Se o tribunal decidir a favor do Estado, ele deve entrar com uma ordem negando o pedido de alívio. A ordem deve indicar se a negação é após a audiência probatória plenária, sobre a disposição sumária, ou sobre as alegações.
(ii) Se o tribunal decidir a favor do requerente, a ordem deve identificar claramente a alegação ou alegações consideradas meritórias. O tipo de medida afirmativa ordenada variará de acordo com a natureza da contestação meritória. Se a conclusão for baseada num erro na fase de julgamento ou de pré-julgamento do processo conducente à condenação, a continuação da acusação pode ser executada e a ordem do tribunal deve prever a dispensa imediata da custódia; se não houver impedimento para a continuação da acusação, a ordem do tribunal deve prever a dispensa da custódia dentro de um determinado período de tempo, a menos que, dentro desse período de tempo, o estado tome as medidas necessárias para submeter o requerente à custódia até à re-incriminação, rearranjo, novo julgamento ou ressentimento, conforme o caso. Em alguns casos, somente uma declaração de invalidade da condenação prévia pode ser exigida. Quando o tribunal considerar a favor do requerente por erro relativo ao direito do requerente de recorrer da decisão de condenação, o tribunal deve ter autoridade para fixar o prazo dentro do qual o requerente pode agora recorrer.
(iii) O tribunal deve ter autoridade, mediante moção apropriada, para avaliar os custos e despesas a favor da parte prevalecente. O poder de avaliar custos e despesas deve ser usado com parcimônia e discrição, de modo a não dissuadir os requerentes com ações litigiosas. A avaliação é apropriada quando parece que um requerente, tendo tido acesso a aconselhamento jurídico competente, prosseguiu com um pedido que não tinha base jurídica ou apoio factual.
(iv) O tribunal deve ter autoridade, mediante moção apropriada, para suspender sua ordem final ou para emitir ordens suplementares relativas à custódia, fiança e similares, até a revisão do seu julgamento por um tribunal de apelação.
(b) O tribunal deve preparar um parecer memorando indicando sua conclusão de lei e os padrões legais em que se baseia.
PARTE V. REVISÃO APELLATIVA
Standard 22-5.1. Jurisdição do tribunal de apelação; direito de apelação
(a) Revisão de apelação deve estar disponível através dos mesmos tribunais autorizados a ouvir recursos de decisões condenatórias.
(b) Revisão de apelação das decisões finais deve estar disponível como de direito na instância da parte adversamente afetada, seja requerente ou requerido. Em um sistema judicial de três níveis, a jurisdição do mais alto tribunal pode ser adequadamente discricionária com esse tribunal.
(c) Em geral, uma parte não deve ser autorizada a interpor recurso até que uma sentença adversa final tenha sido proferida no tribunal de julgamento. A revisão interlocutória de uma ordem que nega a suspensão da execução de uma sentença de morte deve ser autorizada quando necessário para impedir a execução da sentença antes do julgamento final no tribunal de julgamento.
Standard 22-5.2. Iniciar recursos; libertação da custódia pendente de recurso
(a) O procedimento para iniciar recursos em litígio pós-conflito, incluindo prazos para apresentação de notificação de intenção de recurso, deve ser análogo ao do processamento de recursos diretos de sentenças de condenação e sentença.
(b) O advogado que representa um requerente deve continuar a fornecer serviços jurídicos, incluindo aconselhamento sobre a utilidade de o requerente interpor um recurso e estender-se à representação a nível de recurso quando um recurso é interposto.
(c) O tribunal de recurso deve ter autoridade para libertar os requerentes da custódia ou de outra forma suspender a execução de sentenças de condenação e sentença pendentes de decisão por esse tribunal. É apropriado exigir que os requerentes procurem primeiro essa medida nos tribunais de primeira instância, e normalmente as decisões dos tribunais de primeira instância em tais questões não devem ser perturbadas.
Standard 22-5.3. Processamento de recursos(a) Os tribunais de apelação devem empregar procedimentos flexíveis e diversificados para decisões expeditas de recursos em casos pós-convicção. O monitoramento contínuo de um recurso desde o seu início até o julgamento deve ser feito pelos funcionários do tribunal. Com a assistência de seus funcionários, o tribunal de apelação deve procurar mover cada caso prontamente para a decisão final com os passos mínimos necessários para informar o tribunal sobre os fatos da controvérsia e as disputas legais das partes. Ao chegar às decisões finais, por mais célere que seja o procedimento das apresentações, o tribunal deve agir como um órgão colegial e deve anunciar suas decisões e as razões para tal.
(b) Um tribunal de apelação deve exercer um amplo escopo de revisão para que todas as questões jurídicas pertinentes sejam consideradas em seus méritos, na medida do possível, no final de uma determinação final de todo o caso relativo ao recorrente.
PARTE VI. FINALIDADE DOS JUÍZES
Padrão 22-6.1. Finalidade da sentença de condenação e da sentença
(a) Qualquer questão que tenha sido plena e finalmente litigada no processo que conduziu à sentença de condenação não deve ser rebatida em processos posteriores à condenação.(i) Uma questão deve ser considerada plena e finalmente litigada quando o tribunal mais alto do estado para o qual um réu poderia apelar de direito tiver decidido sobre o mérito da questão.
(ii) A finalidade deve ser uma defesa afirmativa a ser alegada e provada pelo requerido.
(b) A menos que impedido devido a abuso de processo, as alegações avançadas em pedidos pós-convencionais devem ser decididas com base em seus méritos, mesmo que possam ter sido, mas não tenham sido, plena e finalmente litigadas no processo que conduz a sentenças de condenação.
(c) Quando um requerente suscita, num processo de pós-condenação, uma contenda factual ou legal que o réu deliberadamente ou indesculpavelmente
(i) não suscitou, no processo, a sentença de condenação, ou,
(ii) tendo suscitado a contenda no tribunal, não prosseguiu com a questão em recurso, o tribunal pode negar o alívio com base num abuso do processo. O abuso de processo deve ser uma defesa afirmativa a ser invocada pelo requerido. Quando uma regra ou procedimento que rege a conduta de processos penais exige que determinadas defesas ou objecções sejam apresentadas num determinado momento, e um requerente levanta num processo de pós-convicção uma questão que pode ter sido, mas não foi, apresentada atempadamente no processo que conduziu ao julgamento da condenação, o requerente deve ser obrigado a demonstrar a causa do não cumprimento da regra processual. Em outros casos, o ônus da prova de abuso do processo deve ser arcado pelo requerido.
Standard 22-6.2. Finalidade de um julgamento em um processo pós-convicção; pedidos repetitivos
(a) O grau de finalidade adequadamente concedido a um julgamento prévio negando alívio em um processo pós-convicção deve ser regido pela extensão do litígio sobre o pedido anterior e as diferenças factuais e legais relevantes entre o presente e os pedidos anteriores. Em particular,(i) uma sentença que indefira um pedido, na sua face, por falta de alegações suficientes não deve impedir a consideração dos méritos de um pedido subsequente que indique adequadamente uma reivindicação cognoscível; e
(ii) uma sentença que negue a concessão de tutela após uma audiência probatória plenária deve ser vinculativa em questões de facto ou de direito plena e finalmente litigadas. Uma questão foi plena e finalmente litigada quando o mais alto tribunal estadual ao qual um requerente pode recorrer de pleno direito decidiu sobre o mérito da questão. A finalidade deve ser uma defesa afirmativa alegada e provada pelo estado.
(b) Quando um requerente levanta, em um pedido subseqüente, uma controvérsia factual ou legal que o requerente não usou a devida diligência em
(i) levantando em um pedido anterior, ou, (ii) tendo levantado a controvérsia no tribunal de julgamento, não deu prosseguimento à questão em recurso, o tribunal pode negar o alívio com base em um abuso do processo. O abuso de processo deve ser uma defesa afirmativa a ser invocada e provada pelo Estado.
Standard 22-6.3. Renovação da acusação contra um requerente bem sucedido pós-convicção
(a) Um julgamento concedendo alívio em um procedimento pós-convicção deve excluir a renovação da acusação de um requerente somente se exigido pelo fundamento substantivo sobre o qual o alívio foi concedido. O procedimento criminal deve ser permitido na fase em que o erro viciante ocorreu, sem necessidade de repetir partes válidas da acusação original.
(b) Deve ser dado crédito ao serviço dos termos mínimos e máximos de qualquer nova pena de prisão por tempo cumprido sob uma pena contestada com sucesso num procedimento pós-convicção.
Voltar a uma lista de Normas de Justiça Criminal