Die ganze Zeit genau zu wissen, wo deine Freunde sind, ist unheimlich; nur jemand, der in der Überwachung arbeitet, hat diese Daten. Ungefähr zu wissen, wo sie sich aufhalten, ist jedoch viel akzeptabler. Das ist der Grundgedanke von Facebook Nearby Friends (das schrittweise eingeführt wird), mit dem deine Facebook-Freunde dir mitteilen können, wo sie sich ungefähr aufhalten – gruppiert nach „Umgebungsnähe“, die sich grob in eine halbe oder eine ganze Meile unterteilen lässt, aber nicht genauer ist. Das Faszinierende an „Freunde in der Nähe“ ist, dass Facebook Ihnen genau sagen könnte, wo sich die Leute aufhalten. Die App „Find My Friends“ von Apple kann das (wenn ein Freund Ihnen die Erlaubnis erteilt, seinen Standort zu verfolgen); Googles Latitude hat das zwischen 2009 und 2013 auch getan. Aber Facebook entscheidet sich, nicht genau zu sein. Auch wenn unsere Geräte der Welt mehr und präzisere Informationen über uns liefern können, entscheiden wir uns dafür, weniger präzise zu sein.
Foursquare, eine andere App zur Standortfreigabe (die Menschen dazu ermutigt, an Orten „einzuchecken“, um „Bürgermeister“ zu werden), bringt ebenfalls Swarm heraus, das Freunde auf der Grundlage ihres ungefähren Standorts gruppiert. Statt der Radargenauigkeit, die wir uns vor ein paar Jahren so wünschenswert vorgestellt haben, streben sowohl Facebook als auch Foursquare ein „gut genug“ an. Aber es geht nicht darum, dass sie nicht wissen, wo Sie sind. Es ist vielmehr so, dass sie das Signal absichtlich verwischen.
Es ist ein faszinierendes Rätsel, das auch in Apps wie Snapchat – das Fotos und Kommentare erstellt, die absichtlich kurzlebig sind – und Secret, wo Menschen, die man kennen könnte (Freunde und Freunde von Freunden) anonym Wahrheiten oder Lügen oder irgendetwas dazwischen verbreiten, Widerhall findet.
Es scheint, dass wir mit der absoluten Präzision von 64-Bit-Gleitkommaberechnungen, die im Internet für immer gespeichert werden können, nicht mehr zurechtkommen, und wir haben beschlossen, dass wir in manchen Fällen lieber vage und flüchtig sein wollen. Mensch trifft Maschine – und zieht sich vor dem zurück, was die Maschine tun kann.
Ich vermute, dass die „unscharfe Ortung“ sehr viel beliebter sein wird als die präzise Version, wenn es um die gemeinsame Nutzung geht. Man kann die unscharfe Ortung einschalten und muss sich keine Sorgen machen, dass man von Freunden aufgespürt wird, die man eigentlich aus welchen Gründen auch immer gerade nicht treffen wollte. In diesem Sinne beantwortet sich die Frage, warum die genaue Standortbestimmung nicht so beliebt ist, fast von selbst: Wir wollen nicht das Gefühl haben, dass das Smartphone in unserer Tasche der ganzen Welt alles über uns verrät. Wir wollen die Kontrolle behalten. Wenn ein Freund, der gerade in der Nähe ist, eine SMS schickt und um ein Treffen bittet, kann man nein sagen. Wenn derjenige einfach auftaucht, während man sich im Café unterhält, weil das Telefon im Internet geplappert hat, ist man weder dem Freund noch dem Telefon oder der App, die das Problem verursacht hat, wohlgesonnen. Aus diesem Grund ist es klug von Facebook, die Option „Freunde in der Nähe“ zu aktivieren. Der Wechsel von Präzision zu Vagheit (Nearby Friends), von Speicherung zu Entsorgung (Snapchat) und von Identifizierung zu Anonymität (Secret) sind alles Beispiele dafür, dass wir die Systeme, die wir nutzen, menschlicher machen – analoger, weniger digital. Es ist ironisch, dass es sehr viel Rechenleistung zu benötigen scheint, um weniger genau zu sein.
Angesichts der Tatsache, dass unsere Smartphones und die Systeme, die sie speisen und Daten von ihnen übernehmen, die persönlichsten Gegenstände sind, die wir besitzen – beladen mit so viel von dem, was wir wissen und planen und getan haben – gibt es eine erfreuliche Symmetrie darin, dass wir sie menschlicher machen können, wenn sie leistungsfähiger werden: weniger präzise, wenn wir nicht wollen, dass sie genau sind, nachsichtiger, wenn wir einen Fehler machen (Navigationssysteme sind bereits unendlich geduldig, wenn wir eine Abzweigung verpassen, aber es fehlt ihnen immer noch die menschliche Fähigkeit, zu verstehen, warum und angemessen zu reagieren). Was ist die nächste Grenze, um diese kleinen Computer menschlicher zu machen? Automatisch zu verstehen, von wem wir Anrufe erhalten wollen und von wem nicht? Uns zu sagen, dass wir „viele“ E-Mails haben, anstatt eine genaue Zahl zu nennen? Es gibt immer noch scharfe Kanten in der Datenverarbeitung. Es könnte einige Zeit dauern, sie in menschliche Form zu bringen – aber die Fähigkeit dazu ist jetzt vorhanden.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Teilen auf Facebook
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger