Det er uhyggeligt at vide præcis, hvor dine venner befinder sig hele tiden; kun personer, der arbejder med overvågning, har disse data. At vide nogenlunde, hvor de befinder sig, føles dog meget mere acceptabelt. Det er tankegangen bag Facebook Nearby Friends (der udrulles gradvist), som vil lade dine Facebook-venner lade dig vide nogenlunde, hvor de befinder sig – grupperet efter “ambient proximity”, som groft sagt opdeles i forskelle på en halv mil eller en mil, men ikke mere præcist. Det fascinerende ved “Nearby Friends” er, at Facebook kan fortælle dig præcis, hvor folk befinder sig. Apples “Find mine venner”-app gør det (hvis en ven giver dig tilladelse til at spore hans/hendes placering); Googles Latitude gjorde det samme mellem 2009 og 2013. Men Facebook vælger ikke at være præcis. Selv om vores enheder kan fortælle verden mere om os med større præcision, vælger vi at være mindre præcise.
Foursquare, en anden app til deling af lokalitet (som opfordrer folk til at “tjekke ind” på steder for at blive “borgmester”), lancerer også Swarm, som vil gruppere venner på baggrund af deres grove placering. I stedet for den radarpræcision, som vi forestillede os ville være så ønskværdig for et par år siden, sigter både Facebook og Foursquare efter “godt nok”. Men det er ikke fordi de ikke ved, hvor du befinder dig. Det er, at de bevidst slører signalet.
Det er en fascinerende gåde, som også finder genklang i apps som Snapchat – som skaber billeder og kommentarer, der bevidst er kortvarige – og Secret, hvor folk, som du måske kender (venner og venners venner), anonymt udleverer sandheder eller løgne eller noget midt imellem.
Det ser ud til, at vi er styrtet sammen med den absolutte præcision i 64-bit floating-point-beregninger, som kan gemmes på internettet for evigt, og vi har besluttet, at vi i nogle tilfælde foretrækker at være vage og flygtige. Mennesket møder maskinen – og trækker sig tilbage fra det, som maskinen kan gøre.
Jeg formoder, at “fuzzy location” vil være langt mere populær end den præcise version, når det gælder deling. Du kan slå fuzzy location til og ikke være bange for, at et spor af venner, som du egentlig ikke lige havde lyst til at møde lige i øjeblikket af en eller anden grund, vil opspore dig. I den forstand besvarer spørgsmålet om, hvorfor præcis lokalisering ikke er så populær, stort set sig selv: Vi ønsker ikke at føle, at smartphonen i vores lommer skal sladre alt om os til hele verden. Vi ønsker at have kontrollen. Hvis en ven, der befinder sig i området, sender en sms og beder om at mødes, kan du sige nej. Hvis de bare dukker op, mens du har en fortrolig snak på caféen, fordi din telefon har sladret på internettet, vil du ikke føle dig velvilligt indstillet over for den ven, telefonen eller den app, der har skabt problemet. Derfor er det smart af Facebook at gøre Nearby Friends opt-in; du skal specifikt aktivere det. Skiftet fra præcision til uklarhed (Nearby Friends), fra lagring til bortskaffelse (Snapchat) og fra identifikation til anonymitet (Secret) er alle eksempler på, at vi gør de systemer, vi bruger, mere menneskelige – mere analoge og mindre digitale. Det er ironisk, at det synes at kræve meget store mængder processorkraft at være mindre præcis.
I betragtning af, at vores smartphones og de systemer, der indlæser dem og tager data fra dem, er de mest personlige ting, vi har – fyldt med så meget af det, vi ved, planlægger og har gjort – er der en behagelig symmetri i, at vi, efterhånden som de bliver mere kraftfulde, kan gøre dem mere menneskelige: mindre præcise, når vi ikke ønsker, at de skal være nøjagtige, mere tilgivende, hvis vi begår en fejl (satellitnavigationssystemer er allerede uendeligt tålmodige, når vi misser et sving, men mangler stadig den menneskelige evne til at forstå hvorfor og reagere hensigtsmæssigt). Hvad er den næste grænse for at få disse små computere til at blive mere menneskelige? At de automatisk forstår, hvem vi ønsker at modtage telefonopkald fra og hvem vi ikke ønsker at modtage opkald fra? At fortælle os, at vi har “masser” af e-mail i stedet for et præcist tal? Der er stadig skarpe kanter inden for databehandling. Det kan tage noget tid at slibe dem ned til menneskelig form – men nu har vi kraften til at gøre det.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{{bottomRight}}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-mail
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger