Quellen finden: „Narrative history“ – news – newspapers – books – scholar – JSTOR (September 2018) (Learn how and when to remove this template message)
Narrative history is the practice of writing history in a story-based form. Sie beinhaltet in der Regel eine Geschichtsschreibung, die auf der Rekonstruktion von kurzfristigen Ereignissen beruht, und wird seit der einflussreichen Arbeit von Leopold von Ranke zur Professionalisierung der Geschichtsschreibung im 19. Jahrhundert mit Empirie in Verbindung gebracht. Der Begriff der narrativen Geschichte überschneidet sich somit mit dem von Fernand Braudel zu Beginn des 20. Jahrhunderts geprägten Begriff der histoire événementielle („Ereignisgeschichte“), da er Formen der Geschichtsschreibung förderte, die viel längerfristige Trends analysieren (was er als longue durée bezeichnete).
Obgleich die Geschichte als Sozialwissenschaft betrachtet wird, erlaubt der auf Geschichten basierende Charakter der Geschichte die Einbeziehung eines mehr oder weniger großen Maßes an Narration zusätzlich zu einer analytischen oder interpretativen Darstellung des historischen Wissens. Sie kann in zwei Untergattungen unterteilt werden: die traditionelle Erzählung und die moderne Erzählung.
Die traditionelle Erzählung konzentriert sich auf die chronologische Abfolge der Geschichte. Sie ist ereignisorientiert und neigt dazu, Personen, Handlungen und Absichten in den Mittelpunkt zu stellen. In Bezug auf die Französische Revolution könnte ein Historiker, der mit dem traditionellen Narrativ arbeitet, beispielsweise mehr an der Revolution als einer einzigen Einheit (einer Revolution) interessiert sein, sie in Paris zentrieren und sich stark auf Hauptfiguren wie Maximilien Robespierre stützen.
Im Gegensatz dazu konzentriert sich das moderne Narrativ typischerweise auf Strukturen und allgemeine Trends. Eine moderne Erzählung würde von der starren Chronologie abweichen, wenn der Historiker der Meinung ist, dass dies das Konzept besser erklärt. In Bezug auf die Französische Revolution könnte ein Historiker, der mit dem modernen Narrativ arbeitet, allgemeine Merkmale aufzeigen, die von den Revolutionären in ganz Frankreich geteilt wurden, aber auch regionale Abweichungen von diesen allgemeinen Trends illustrieren (viele konfluierende Revolutionen). Diese Art von Historiker könnte auch verschiedene soziologische Faktoren heranziehen, um zu zeigen, warum verschiedene Typen von Menschen die allgemeine Revolution unterstützten.
Historiker, die das moderne Narrativ verwenden, könnten sagen, dass sich das traditionelle Narrativ zu sehr auf das Geschehen konzentriert und nicht genug auf das Warum und die Ursachen. Außerdem reduziert diese Form der Erzählung die Geschichte in saubere Kästchen und tut ihr damit Unrecht. J. H. Hexter bezeichnete solche Historiker als „Lumpers“. In einem Aufsatz über Christopher Hill bemerkte er: „Lumpers do not like accidents: they would prefer them vanish…The lumping historian wants to put all of the past into boxes..and then to tie all the boxes together into one nice shapely bundle.“
Historiker, die sich auf die traditionelle Erzählweise berufen, könnten sagen, dass die moderne Erzählweise den Leser mit trivialen Daten überfordert, die keinen bedeutenden Einfluss auf den Verlauf der Geschichte hatten. Sie glauben, dass der Historiker das Wesentliche in der Geschichte hervorheben muss, da der Leser sonst glauben könnte, dass unbedeutende, triviale Ereignisse wichtiger waren, als sie es waren.