Căutați surse: „Narrative history” – știri – ziare – cărți – savant – JSTOR (septembrie 2018) (Aflați cum și când să eliminați acest mesaj șablon)
Narrative history is the practice of writing history in a story-based form. Ea tinde să implice scrierea istoriei pe baza reconstituirii unor serii de evenimente pe termen scurt și, încă de la activitatea influentă a lui Leopold von Ranke privind profesionalizarea scrierii istoriei în secolul al XIX-lea, a fost asociată cu empirismul. Termenul de istorie narativă se suprapune astfel peste cel de histoire événementielle („istorie a evenimentelor”) inventat de Fernand Braudel la începutul secolului XX, deoarece acesta a promovat forme de scriere istorică ce analizează tendințe pe termen mult mai lung (ceea ce el a numit longue durée).
Deși istoria este considerată o știință socială, natura istorică a istoriei, bazată pe povestiri, permite includerea unui grad mai mare sau mai mic de narațiune pe lângă o expunere analitică sau interpretativă a cunoștințelor istorice. Ea poate fi împărțită în două subgenuri: narațiunea tradițională și narațiunea modernă.
Narațiunea tradițională se concentrează pe ordinea cronologică a istoriei. Este axată pe evenimente și tinde să se axeze pe indivizi, acțiune și intenție. De exemplu, în ceea ce privește Revoluția Franceză, un istoric care lucrează cu narațiunea tradițională ar putea fi mai interesat de revoluție ca o singură entitate (o singură revoluție), să o centreze în Paris și să se bazeze foarte mult pe figuri majore, cum ar fi Maximilien Robespierre.
În schimb, narațiunea modernă se concentrează de obicei pe structuri și tendințe generale. O narațiune modernă se va rupe de cronologia rigidă dacă istoricul consideră că aceasta explică mai bine conceptul. În ceea ce privește Revoluția Franceză, un istoric care lucrează cu narațiunea modernă ar putea arăta trăsăturile generale care au fost împărtășite de revoluționarii din întreaga Franță, dar ar ilustra și variațiile regionale față de aceste tendințe generale (multe revoluții confluente). De asemenea, acest tip de istoric ar putea folosi diferiți factori sociologici pentru a arăta de ce diferite tipuri de oameni au sprijinit revoluția generală.
Istoricii care folosesc narațiunea modernă ar putea spune că narațiunea tradițională se concentrează prea mult pe ceea ce s-a întâmplat și nu suficient pe de ce și pe cauzalitate. De asemenea, că această formă de narațiune reduce istoria în cutii ordonate și astfel face o nedreptate istoriei. J H Hexter i-a caracterizat pe astfel de istorici drept „lumpers”. Într-un eseu despre Christopher Hill, el remarca faptul că „celor care fac lumping nu le plac accidentele: ei ar prefera ca acestea să dispară… Istoricul care face lumping vrea să pună tot trecutul în cutii… și apoi să lege toate cutiile împreună într-un pachet frumos și bine conturat.”
Istoricii care folosesc narațiunea tradițională ar putea spune că narațiunea modernă supraîncarcă cititorul cu date triviale care nu au avut un efect semnificativ asupra progresului istoriei. Ei cred că istoricul trebuie să sublinieze ceea ce este consecvent în istorie, deoarece altfel cititorul ar putea crede că evenimentele minore și triviale au fost mai importante decât au fost.
.