Vind bronnen: “Narrative history” – nieuws – kranten – boeken – scholar – JSTOR (september 2018) (Leer hoe en wanneer u dit sjabloonbericht verwijdert)
Narrative history is de praktijk van het schrijven van geschiedenis in een op verhalen gebaseerde vorm. Verhalende geschiedenis is een vorm van geschiedschrijving die gebaseerd is op de reconstructie van reeksen kortetermijngebeurtenissen, en wordt sinds het invloedrijke werk van Leopold von Ranke over de professionalisering van de geschiedschrijving in de negentiende eeuw geassocieerd met empirisme. De term narratieve geschiedenis overlapt dus met de term histoire événementielle (‘gebeurtenis-geschiedenis’) die Fernand Braudel in het begin van de twintigste eeuw bedacht, omdat hij vormen van geschiedschrijving propageerde waarin veel langduriger tendensen werden geanalyseerd (wat hij de longue durée noemde).
Hoewel geschiedenis als een sociale wetenschap wordt beschouwd, maakt het op verhalen gebaseerde karakter van geschiedenis het mogelijk om naast een analytische of interpretatieve uiteenzetting van historische kennis ook een min of meer narratieve dimensie in te bouwen. De geschiedenis kan worden onderverdeeld in twee subgenres: het traditionele verhaal en het moderne verhaal.
Het traditionele verhaal concentreert zich op de chronologische volgorde van de geschiedenis. Het wordt gedreven door gebeurtenissen en concentreert zich op personen, actie en intentie. Bijvoorbeeld, met betrekking tot de Franse Revolutie zou een historicus die werkt met het traditionele verhaal meer geïnteresseerd kunnen zijn in de revolutie als een enkele entiteit (één revolutie), deze centreren in Parijs, en zwaar leunen op belangrijke figuren zoals Maximilien Robespierre.
Omgekeerd richt het moderne verhaal zich meestal op structuren en algemene tendensen. In een modern verhaal wordt gebroken met een starre chronologie als de historicus vindt dat dit het concept beter verklaart. In termen van de Franse Revolutie zou een historicus die met het moderne verhaal werkt algemene kenmerken kunnen laten zien die revolutionairen in heel Frankrijk deelden, maar ook regionale variaties van die algemene tendensen kunnen illustreren (veel samenvloeiende revoluties). Ook zou dit type historicus verschillende sociologische factoren kunnen gebruiken om te laten zien waarom verschillende soorten mensen de algemene revolutie steunden.
Historici die het moderne narratief gebruiken zouden kunnen zeggen dat het traditionele narratief zich te veel richt op wat er gebeurde en te weinig op waarom en oorzakelijk verband. Ook zou deze vorm van vertellen de geschiedenis reduceren tot keurige hokjes en daarmee de geschiedenis onrecht aandoen. J.H. Hexter karakteriseerde zulke historici als “lumpers”. In een essay over Christopher Hill merkte hij op dat “lumpers niet van ongelukken houden: ze zouden liever zien dat ze verdwijnen…De lumping historian wil het hele verleden in hokjes stoppen…en dan al die hokjes aan elkaar knopen tot één mooi gevormde bundel.”
Historici die het traditionele verhaal gebruiken zouden kunnen zeggen dat het moderne verhaal de lezer overlaadt met triviale gegevens die geen noemenswaardig effect hebben gehad op het verloop van de geschiedenis. Zij menen dat de historicus moet benadrukken wat van belang is in de geschiedenis, omdat de lezer anders zou kunnen denken dat onbelangrijke gebeurtenissen belangrijker waren dan ze waren.