Find sources: „Narrative history” – news – newspapers – books – scholar – JSTOR (September 2018) (Learn how and when to remove this template message)
Narrative history is the practice of writing history in a story-based form. Ma tendencję do pociągania za sobą pisania historii w oparciu o rekonstrukcję serii krótkotrwałych wydarzeń, a od czasu wpływowej pracy Leopolda von Ranke nad profesjonalizacją pisania historii w XIX wieku jest kojarzona z empiryzmem. Termin historia narracyjna pokrywa się zatem z terminem histoire événementielle („historia wydarzeń”) ukutym przez Fernanda Braudela na początku XX w., ponieważ promował on formy pisania historii analizujące znacznie bardziej długotrwałe trendy (co nazwał longue durée).
Chociaż historia jest uważana za naukę społeczną, jej fabularny charakter pozwala na włączenie mniejszego lub większego stopnia narracji obok analitycznej lub interpretacyjnej ekspozycji wiedzy historycznej. Można ją podzielić na dwa podgatunki: narrację tradycyjną i narrację nowoczesną.
Narracja tradycyjna koncentruje się na chronologicznym porządku historii. Jest to wydarzenie napędzane i ma tendencję do centrum na jednostki, działania i intencji. Na przykład, w odniesieniu do Rewolucji Francuskiej, historyk, który pracuje z tradycyjną narracją może być bardziej zainteresowany rewolucją jako pojedynczą jednostką (jedną rewolucją), skupić ją w Paryżu i polegać w dużej mierze na głównych postaciach, takich jak Maximilien Robespierre.
Odwrotnie, nowoczesna narracja zazwyczaj skupia się na strukturach i ogólnych trendach. Nowoczesna narracja oderwałaby się od sztywnej chronologii, jeśli historyk czułby, że to lepiej wyjaśnia koncepcję. Jeśli chodzi o Rewolucję Francuską, historyk pracujący z nowoczesną narracją może pokazać ogólne cechy, które były wspólne dla rewolucjonistów w całej Francji, ale także zilustrować regionalne różnice w stosunku do tych ogólnych trendów (wiele zbieżnych rewolucji). Również ten typ historyka mógłby użyć różnych czynników socjologicznych, aby pokazać, dlaczego różne typy ludzi poparły ogólną rewolucję.
Historycy, którzy używają nowoczesnej narracji mogą powiedzieć, że tradycyjna narracja skupia się zbytnio na tym, co się stało, a za mało na tym, dlaczego i na przyczynowości. Również, że ta forma narracji redukuje historię do zgrabnych pudełek i w ten sposób wyrządza niesprawiedliwość historii. J H Hexter scharakteryzował takich historyków jako „lumpów”. W eseju o Christopherze Hillu zauważył, że „lumpersi nie lubią wypadków: woleliby, żeby zniknęły… Lumpujący historyk chce włożyć całą przeszłość do pudełek… a następnie związać wszystkie pudełka razem w jedną ładną, kształtną wiązkę.”
Historycy, którzy używają tradycyjnej narracji mogą powiedzieć, że nowoczesna narracja przeciąża czytelnika trywialnymi danymi, które nie miały znaczącego wpływu na postęp historii. Uważają oni, że historyk musi podkreślać to, co jest istotne w historii, ponieważ w przeciwnym razie czytelnik mógłby uwierzyć, że błahe wydarzenia były ważniejsze niż były.