Narrativ historie

Denne artikel har brug for yderligere citater til verifikation. Hjælp venligst med at forbedre denne artikel ved at tilføje citater til pålidelige kilder. Ukilderet materiale kan blive anfægtet og fjernet.
Find kilder: “Narrativ historie” – nyheder – aviser – bøger – scholar – JSTOR (september 2018) (Lær hvordan og hvornår du kan fjerne denne skabelonbesked)

Narrativ historie er en praksis, hvor man skriver historie i en fortællingsbaseret form. Den har tendens til at indebære historieskrivning baseret på rekonstruktion af serier af kortvarige begivenheder, og har siden Leopold von Rankes indflydelsesrige arbejde med professionalisering af historieskrivning i det nittende århundrede været forbundet med empirisme. Udtrykket narrativ historie overlapper således med udtrykket histoire événementielle (“begivenhedshistorie”), som Fernand Braudel opfandt i begyndelsen af det 20. århundrede, da han fremmede former for historieskrivning, der analyserer meget mere langsigtede tendenser (det, han kaldte den lange varighed).

Men selv om historie betragtes som en samfundsvidenskab, tillader historiens historiebaserede karakter, at der indgår en større eller mindre grad af fortælling ud over en analytisk eller fortolkende fremstilling af historisk viden. Den kan opdeles i to undergenrer: den traditionelle fortælling og den moderne fortælling.

Den traditionelle fortælling fokuserer på den kronologiske rækkefølge af historien. Den er begivenhedsorienteret og har en tendens til at fokusere på personer, handlinger og hensigter. For eksempel med hensyn til den franske revolution vil en historiker, der arbejder med den traditionelle fortælling, måske være mere interesseret i revolutionen som en enkelt enhed (én revolution), centrerer den i Paris og er stærkt afhængig af store figurer som Maximilien Robespierre.

Den moderne fortælling fokuserer omvendt typisk på strukturer og generelle tendenser. En moderne fortælling ville bryde med en rigid kronologi, hvis historikeren mente, at det forklarede konceptet bedre. Med hensyn til den franske revolution kunne en historiker, der arbejder med den moderne fortælling, vise generelle træk, som var fælles for revolutionære i hele Frankrig, men ville også illustrere regionale variationer fra disse generelle tendenser (mange sammenfaldende revolutioner). Denne type historiker kan også bruge forskellige sociologiske faktorer til at vise, hvorfor forskellige typer mennesker støttede den generelle revolution.

Historikere, der bruger den moderne fortælling, kan sige, at den traditionelle fortælling fokuserer for meget på, hvad der skete, og ikke nok på hvorfor og årsagssammenhænge. Også at denne form for fortælling reducerer historien i pæne kasser og dermed gør uretfærdighed mod historien. J H Hexter karakteriserede sådanne historikere som “lumpers”. I et essay om Christopher Hill bemærkede han, at “lumpers kan ikke lide ulykker: de ville foretrække, at de forsvandt … Den lumpende historiker ønsker at sætte hele fortiden i kasser … og derefter at binde alle kasserne sammen til et pænt, velformet bundt.”

Historikere, der bruger traditionel fortælling, kan sige, at den moderne fortælling overbebyrder læseren med trivielle data, der ikke havde nogen væsentlig indvirkning på historiens udvikling. De mener, at historikeren er nødt til at fremhæve det, der har betydning i historien, da læseren ellers kunne tro, at mindre trivielle begivenheder var vigtigere, end de var.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.