Trova le fonti: “Narrative history” – news – newspapers – books – scholar – JSTOR (September 2018) (Learn how and when to remove this template message)
Narrative history is the practice of writing history in a story-based form. Tende a comportare una scrittura storica basata sulla ricostruzione di serie di eventi a breve termine, e fin dall’influente lavoro di Leopold von Ranke sulla professionalizzazione della scrittura storica nel XIX secolo è stata associata all’empirismo. Il termine storia narrativa si sovrappone così al termine histoire événementielle (‘storia degli eventi’) coniato da Fernand Braudel all’inizio del ventesimo secolo, poiché egli promosse forme di scrittura storica che analizzavano tendenze a lungo termine (ciò che egli chiamò la longue durée).
Sebbene la storia sia considerata una scienza sociale, la natura basata sul racconto della storia permette di includere un grado maggiore o minore di narrazione in aggiunta all’esposizione analitica o interpretativa della conoscenza storica. Può essere divisa in due sottogeneri: la narrazione tradizionale e la narrazione moderna.
La narrazione tradizionale si concentra sull’ordine cronologico della storia. È guidata dagli eventi e tende a concentrarsi su individui, azioni e intenzioni. Per esempio, riguardo alla Rivoluzione francese, uno storico che lavora con la narrativa tradizionale potrebbe essere più interessato alla rivoluzione come singola entità (una rivoluzione), incentrata su Parigi, e fare molto affidamento su figure importanti come Maximilien Robespierre.
Al contrario, la narrativa moderna si concentra tipicamente su strutture e tendenze generali. Una narrazione moderna si allontanerebbe dalla rigida cronologia se lo storico sentisse che questo spiega meglio il concetto. In termini di Rivoluzione francese, uno storico che lavora con la narrativa moderna potrebbe mostrare i tratti generali che erano condivisi dai rivoluzionari in tutta la Francia, ma illustrerebbe anche le variazioni regionali da quelle tendenze generali (molte rivoluzioni confluenti). Inoltre questo tipo di storico potrebbe usare diversi fattori sociologici per mostrare perché diversi tipi di persone hanno sostenuto la rivoluzione generale.
Gli storici che usano la narrativa moderna potrebbero dire che la narrativa tradizionale si concentra troppo su ciò che è successo e non abbastanza sul perché e sulla causalità. Inoltre, questa forma di narrazione riduce la storia in scatole ordinate e quindi fa un’ingiustizia alla storia. J. H. Hexter ha caratterizzato tali storici come “lumpers”. In un saggio su Christopher Hill, egli ha osservato che “ai lumpers non piacciono gli incidenti: preferirebbero che sparissero… Lo storico lumping vuole mettere tutto il passato in scatole… e poi legare tutte le scatole insieme in un bel fascio formoso.”
Gli storici che usano la narrazione tradizionale potrebbero dire che la narrazione moderna sovraccarica il lettore con dati banali che non hanno avuto alcun effetto significativo sul progresso della storia. Essi credono che lo storico abbia bisogno di sottolineare ciò che è consequenziale nella storia, perché altrimenti il lettore potrebbe credere che eventi minori e banali siano stati più importanti di quello che erano.