Encontrar fuentes: «Historia narrativa» – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (septiembre de 2018) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
La historia narrativa es la práctica de escribir la historia en forma de relato. Suele implicar una escritura de la historia basada en la reconstrucción de series de acontecimientos a corto plazo, y desde el influyente trabajo de Leopold von Ranke sobre la profesionalización de la escritura de la historia en el siglo XIX se ha asociado con el empirismo. El término historia narrativa se solapa así con el de histoire événementielle («historia de los acontecimientos») acuñado por Fernand Braudel a principios del siglo XX, ya que promovió formas de escritura de la historia que analizaban tendencias a mucho más largo plazo (lo que denominó longue durée).
Aunque la historia se considera una ciencia social, su carácter narrativo permite incluir un mayor o menor grado de narración además de una exposición analítica o interpretativa del conocimiento histórico. Puede dividirse en dos subgéneros: la narrativa tradicional y la narrativa moderna.
La narrativa tradicional se centra en el orden cronológico de la historia. Se basa en los acontecimientos y tiende a centrarse en los individuos, la acción y la intención. Por ejemplo, en lo que respecta a la Revolución Francesa, un historiador que trabaje con la narrativa tradicional podría estar más interesado en la revolución como una entidad única (una revolución), centrarla en París y basarse en gran medida en figuras importantes como Maximilien Robespierre.
Por el contrario, la narrativa moderna suele centrarse en las estructuras y las tendencias generales. Una narrativa moderna rompería con la cronología rígida si el historiador considera que explica mejor el concepto. En términos de la Revolución Francesa, un historiador que trabaje con la narrativa moderna podría mostrar los rasgos generales que compartieron los revolucionarios en toda Francia, pero también ilustraría las variaciones regionales de esas tendencias generales (muchas revoluciones confluentes). También este tipo de historiador podría utilizar diferentes factores sociológicos para mostrar por qué diferentes tipos de personas apoyaron la revolución general.
Los historiadores que utilizan la narrativa moderna podrían decir que la narrativa tradicional se centra demasiado en lo que ocurrió y no lo suficiente en el porqué y la causalidad. También, que esta forma de narración reduce la historia en cajas ordenadas y por lo tanto hace una injusticia a la historia. J. H. Hexter ha calificado a estos historiadores de «aglutinadores». En un ensayo sobre Christopher Hill, observó que «a los agrupadores no les gustan los accidentes: preferirían que desaparecieran… El historiador agrupador quiere poner todo el pasado en cajas… y luego atar todas las cajas en un bonito paquete bien formado».
Los historiadores que utilizan la narrativa tradicional podrían decir que la narrativa moderna sobrecarga al lector con datos triviales que no tuvieron ningún efecto significativo en la progresión de la historia. Creen que el historiador debe subrayar lo que es consecuente en la historia, ya que, de lo contrario, el lector podría creer que los acontecimientos triviales menores fueron más importantes de lo que fueron.