Tietää koko ajan tarkalleen, missä ystäväsi ovat, on karmivaa; vain valvontatehtävissä työskentelevillä on nämä tiedot. Sen sijaan se, että tietää suunnilleen, missä he ovat, tuntuu paljon hyväksyttävämmältä. Tämä on ajattelutapa Facebook Nearby Friendsin taustalla (otetaan käyttöön vähitellen), jonka avulla Facebook-kaverisi kertovat sinulle karkeasti, missä he ovat – ryhmiteltynä ”ympäristön läheisyyden” mukaan, joka jakautuu karkeasti puolen mailin tai mailin eroihin, mutta ei tarkemmin. Kiehtovaa ”Nearby Friendsissa” on se, että Facebook voisi kertoa sinulle tarkalleen, missä ihmiset ovat. Applen ”Etsi ystäväni” -sovellus tekee saman (jos ystävä antaa luvan seurata sijaintiaan); Googlen Latitude teki saman vuosina 2009-2013. Facebook ei kuitenkaan halua olla tarkka. Vaikka laitteemme voivat kertoa maailmalle meistä yhä enemmän ja tarkemmin, me valitsemme epätarkkuuden.
Foursquare, toinen sijainninjakosovellus (joka kannustaa ihmisiä ”kirjautumaan sisään” paikkoihin, jotta heistä tulisi ”pormestareita”), julkaisee myös Swarm-sovelluksen, joka ryhmittelee ystäviä karkean sijainnin perusteella. Sen sijaan, että tutkatarkkuus, jonka kuvittelimme muutama vuosi sitten olevan niin toivottavaa, sekä Facebook että Foursquare pyrkivät ”riittävän hyvään”. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, etteivätkö ne tietäisi, missä olet. Kyse on siitä, että ne tarkoituksella hämärtävät signaalia.
Se on kiehtova pulma, joka saa vastakaikua myös Snapchatin kaltaisissa sovelluksissa – jotka luovat valokuvia ja kommentteja, jotka ovat tarkoituksella lyhytaikaisia – ja Secretissä, jossa ihmiset, jotka saatat tuntea (ystävät ja ystävien ystävät), jakavat nimettöminä totuuksia tai valheita tai jotakin siltä väliltä.
Näyttää siltä, että olemme törmänneet 64-bittisten liukulukulaskutoimitusten absoluuttiseen tarkkuuteen, joka voidaan tallentaa internetiin ikuisiksi ajoiksi, ja olemme päättäneet, että joissakin tapauksissa olemme mieluummin epämääräisiä ja ohimeneviä. Ihminen kohtaa koneen – ja vetäytyy siitä, mitä kone voi tehdä.
Epäilen, että ”sumea sijainti” tulee olemaan paljon suositumpi kuin tarkka versio, kun kyse on jakamisesta. Voit ottaa sumean sijainnin käyttöön, etkä tarvitse pelätä, että kaveriporukka, jota et oikeastaan halunnut tavata juuri sillä hetkellä jostain syystä, jäljittää sinut. Tässä mielessä kysymys siitä, miksi tarkan sijainnin määrittäminen ei ole niin suosittua, ratkeaa aika pitkälti itsestään: emme halua tuntea, että taskuissamme oleva älypuhelin höpöttää meistä kaiken maailmalle. Haluamme hallita tilannetta. Jos lähistöllä oleva ystävä lähettää tekstiviestin ja pyytää tapaamista, voit kieltäytyä. Jos hän vain ilmestyy paikalle, kun olet kahvilassa keskustelemassa sydämesi kyllyydestä, koska puhelimesi lörpötteli internetissä, et suhtaudu myönteisesti ystävään, puhelimeen tai sovellukseen, joka aiheutti ongelman. Siksi Facebook on fiksu, kun se tekee Lähellä olevat ystävät -palvelusta valinnaisen; sinun on nimenomaan otettava se käyttöön. Siirtyminen tarkkuudesta epämääräisyyteen (Nearby Friends), varastoinnista hävittämiseen (Snapchat) ja tunnistamisesta anonymiteettiin (Secret) ovat kaikki esimerkkejä siitä, että teemme käyttämistämme järjestelmistä inhimillisempiä – analogisempia ja vähemmän digitaalisia. On ironista, että epätarkkuuden vähentäminen näyttää vaativan hyvin suuria määriä prosessointitehoa.
Kun otetaan huomioon, että älypuhelimemme ja järjestelmät, jotka syöttävät niitä ja ottavat niistä tietoja, ovat kaikkein henkilökohtaisimpia esineitä, joita meillä on – täynnä niin paljon siitä, mitä tiedämme, suunnittelemme ja olemme tehneet – on miellyttävää symmetriaa siinä, että kun niistä tulee tehokkaampia, voimme tehdä niistä inhimillisempiä: vähemmän tarkkoja silloin, kun emme halua niiden olevan tarkkoja, anteeksiantavampia silloin, kun teemme virheen (satelliittinavigaattorit ovat jo nyt äärimmäisen kärsivällisiä silloin, kun myöhästymme käännöksen kohdalla, mutta niiltä puuttuu silti inhimillinen kyky ymmärtää, miksi näin tapahtui, ja reagoida siihen asianmukaisesti). Mikä on seuraava raja, jolla nämä pienet tietokoneet saadaan muuttumaan inhimillisemmiksi? Ymmärtävät automaattisesti, keneltä haluamme ja keneltä emme halua saada puheluita? Kertomaan meille, että meillä on ”paljon” sähköpostia eikä tarkkaa lukua? Tietojenkäsittelyssä on vielä teräviä reunoja. Niiden hiominen inhimilliseen muotoon voi viedä aikaa, mutta teho siihen on nyt käytettävissä.
{{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä