Eksperymentalne struktury emocji
James wprowadził swoją teorię emocji z ważną kwalifikacją: „Powinienem przede wszystkim powiedzieć, że jedynymi emocjami, które proponuję tu wyraźnie rozważyć, są te, które mają wyraźną cielesną ekspresję”. Chociaż istnieją emocje, które nie mają żadnej takiej ekspresji, James nalegał, że wszystkie emocje mają wymiar umysłowy lub świadomy.
Przyczyną inicjującą emocje, według Jamesa, jest percepcja. James nie brał percepcji za składnik emocji, ale wyraźnie uznawał jej znaczenie. Ujmując sprawę w sposób, w jaki on tego nie robił, James uznał, że emocja musi być „o” czymś. Nie jest to tylko uczucie oparte na zaburzeniu fizjologicznym. W ten sposób James nawiązał do intencjonalności, cechy niektórych procesów mentalnych, dzięki której są one zasadniczo o lub skierowane ku jakiemuś obiektowi. Wielu teoretyków podążających za Jamesem zrewidowało jego analizę, włączając percepcję, a wraz z nią intencjonalność, jako istotną część emocji. W rzeczy samej, niektórzy teoretycy twierdzą, że emocja jest po prostu szczególnym rodzajem percepcji. W związku z tym pojęcie doświadczenia emocjonalnego zostało znacznie wzbogacone i obejmuje nie tylko fizyczne doznania tego, co dzieje się w naszym ciele, ale także percepcyjne doświadczenia tego, co dzieje się w świecie. W badaniu emocji perspektywa ta jest oczywiście perspektywą emocjonalną, „zabarwioną” zarówno przez różne emocje, jak i przez unikalną perspektywę podmiotu. Jednak powszechna metafora koloru nie oddaje sprawiedliwości doświadczeniu emocjonalnemu. Emocja nie jest czymś, co jest odrębne i w jakiś sposób nakłada się na doświadczenie; doświadczenie jest częścią struktury samej emocji.
Doświadczeniowe struktury emocji obejmują, przede wszystkim, intencjonalność i to, czego emocja dotyczy – osoby, czynu, wydarzenia lub stanu rzeczy. Ale intencjonalność jest z kolei ustrukturyzowana przez przekonania i sądy oceniające podmiotu na temat osoby, aktu, wydarzenia lub stanu rzeczy, o których mowa. Znaczenie przekonań dla emocji skłoniło wielu teoretyków do sformułowania „kognitywnych” teorii emocji, podczas gdy nacisk na ocenę doprowadził innych do sformułowania teorii „oceniających”. Teorie te są często bardzo podobne, różnią się głównie tym, że kładą nacisk na podstawowe znaczenie przekonań w przeciwieństwie do sądów oceniających. Nie podważają one znaczenia tego, co ogólnie określa się jako „uczucie” w emocjach, ale czynią naturę tych uczuć znacznie bardziej złożoną i intrygującą niż w Jamesowskim ujęciu. Emocje wiążą się z wiedzą, przekonaniami, opiniami i pragnieniami na temat świata. Tak więc uczucie musi obejmować nie tylko odczucia cielesne, ale bogate poznawczo doświadczenia poznania, zaangażowania i troski.
Doświadczeniowy wymiar emocji obejmuje nie tylko doznania fizyczne, ale doświadczenie obiektu i jego środowiska poprzez unikalną perspektywę dostarczoną przez tę emocję. Doświadczenie złości na Smitha, na przykład, polega w dużej mierze na doświadczeniu Smitha z pewnej perspektywy – np. jako obraźliwego, nienawistnego lub zasługującego na karę. Doświadczenie bycia zakochanym w Jonesie polega w dużej mierze na doświadczeniu Jonesa z innej perspektywy – np. jako osoby kochanej, wyjątkowej lub zasługującej na wyjątkową troskę. Doświadczenia gniewu i miłości obejmują również różne myśli i wspomnienia oraz intencje działania w określony sposób.
Doświadczenie emocjonalne obejmuje również przyjemność i ból, jak podkreślał Arystoteles, ale rzadko jako wyizolowane uczucia. Częściej, różne aspekty emocji są przyjemne lub bolesne, tak jak myśli lub wspomnienia mogą być przyjemne lub bolesne. Emocja sama w sobie może być przyjemna lub bolesna (np. duma lub wyrzuty sumienia), podobnie jak uznanie przez kogoś faktu, że odczuwa daną emocję (radość z tego, że znów jest zakochany, przykrość z tego powodu, że się gniewa lub jest zazdrosny). Jednak sprawy uczuciowe nie zawsze są tak proste. Często mamy do czynienia z „mieszanymi emocjami”, kiedy przeciwstawne prądy przyjemności i bólu utrudniają osiągnięcie jednego stanu umysłu.
.